Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. № 0356043010119041100008496 от 11.04.2019 года в отношении Джусупбекова фио, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. № 0356043010119041100008496 от 11.04.2019 года Джусупбеков Б.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, 11.04.2019 года в 12 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9 к. 1, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства КИА РИО г.р.з. С330НТ750.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба фио на постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. № 0356043010119041100008496 от 11.04.2019 года.

Джусупбеков Б.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. № 0356043010119041100008496 от 11.04.2019 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы суд оценивает критически.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя и позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение фио от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. № 0356043010119041100008496 от 11.04.2019 года в отношении Джусупбекова фио - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья