Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-14919/20

(№ дела в суде первой инстанции 2-2958/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+», фио, фио, фио о признании решения общего собрания недействительным отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, фио, фио обратились в суд с иском к СНТ «Дубки+», фио, фио, фио о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дубки+» недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что фио, фио и фио являются членами дачного некоммерческого товарищества «Дубки+», что подтверждается копиями членских книжек. 19.08.2018 было проведено внеочередное Общее собрание членов ДНТ «Дубки+». Истцы считают решение данного собрания недействительным. Нарушение прав истцов выражается в том, что решение принято по вопросам, касающимся членства истцов, принято с существенными нарушениями порядка проведения, которые являются основаниями для признания его недействительным. Оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку в результате его принятия истцы были исключены из числа членов ДНТ «Дубки+» и тем самым они были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ДНТ «Дубки+». Кроме того, исключение произошло в форме подтверждения решения одного из предыдущих общих собраний членов ДНТ «Дубки+», что лишает истцов возможности оспорить это предыдущее решение в части исключения их из числа членов ДНТ «Дубки+» (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ). Отсутствовали правовые основания для созыва оспариваемого собрания. Действующее правление ДНТ «Дубки+» решения о проведении внеочередного общего собрания членов не принимало. Отсутствовал также сбор подписей 1/5 членов ДНТ «Дубки+», равно как и другие основания, предусмотренные Законом о ДНТ. Оспариваемое собрание инициировано с нарушением предписанной процедуры, вопреки решению внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от 16.06.2018 об избрании нового председателя правления ДНТ «Дубки+». На общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от 19.08.2018 фактически присутствовало 29 человек, остальные – через представителя по доверенности фио Так, фио голосовал на оспариваемом собрании в качестве представителя 88 (восьмидесяти восьми) членов ДНТ «Дубки+» на основании выданных на его имя доверенностей (117 - 29 = 88). Между тем часть использованных фио для голосования доверенностей не содержит полномочий по голосованию на общем собрании членов ДНТ «Дубки+». Данные доверенности (15 шт.) были выданы для заключения индивидуальных договоров электроснабжения с ПАО «МОЭСК». Другая часть доверенностей была выдана для голосования на общем собрании членов ДНТ «Дубки+», однако большая часть из них либо вовсе не выдавалась членами ДНТ «Дубки+», указанными в качестве доверителей, либо была отозвана ими до проведения оспариваемого собрания. Таким образом, фио не имел полномочий выступать от имени значительной части участников оспариваемого собрания, что исказило их волеизъявление. Это существенно повлияло на результаты собрания, если учитывать только действительные доверенности, на собрании отсутствовал кворум, что делает его ничтожным. На оспариваемом собрании ответчиками фио, фио и фио распространялись сведения о противоправном поведении истца фио, его действия были представлены в негативном свете (выгодном для ответчиков), что не имело под собой реальных оснований, следовали оскорбления в его адрес. При этом, истец фио оценивает свои страдания в размере 15 000 руб., которые, по его мнению, должны быть взысканы с ответчиков фио, фио и фио в равных долях.

Определением суда от 18 апреля 2019 года исковые требования фио, фио, фио к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+», фио, фио, фио о признании решения общего собрания недействительным выделены в отдельное производство.

Истцы фио, фио, фио, представитель истца фио - адвокат фио, представитель истцов фио, фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции до объявленного судом перерыва явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. После объявленного судом перерыва указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик фио, представители ответчика СНТ «Дубки+» по доверенности фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции до объявленного судом перерыва в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по адвоката фио, представителя ответчика СНТ «Дубки+» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДНТ «Дубки+» было зарегистрировано Отделом Московской областной регистрационной палаты в адрес 18.11.1999, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2003.

В связи с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, Правлением ДНТ «Дубки+» 02.02.2019 было созвано и проведено общее собрание членов ДНТ «Дубки+» по адресу: адрес, на котором, среди прочих вопросов повестки дня, было принято решение о переименовании ДНТ «Дубки+» в СНТ «Дубки+», утвержден Устав товарищества в новой редакции, председателем правления СНТ «Дубки+» избран фио, что подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ.

21 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+» ОГРН 1035009954561, а именно Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» (ДНТ «Дубки+») ОГРН 1035009954561, ИНН 5048065439 было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки+» (СНТ «Дубки+»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Также зарегистрирован Устав СНТ «Дубки+» в новой редакции, утвержденный решением общего собрания членов товарищества от 02.02.2019, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 21.02.2019, выпиской их ЕГРЮЛ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «Дубки+» является фио, что также подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ.

19.08.2018 было проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Дубки+». Истцы считают решение данного собрания недействительным.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений истцов в заседании суда первой инстанции нарушение прав истцов выражается в том, что решение принято по вопросам, касающимся членства истцов. Также решение принято с существенными нарушениями порядка проведения, которые являются основаниями для признания его недействительным. Оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, в результате которого истцы были исключены из числа членов ДНТ «Дубки+» и тем самым они были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ДНТ «Дубки+». Кроме того, исключение произошло в форме подтверждения решения одного из предыдущих общих собраний членов ДНТ «Дубки+», что лишает истцов возможности оспорить это предыдущее решение в части исключения их из числа членов ДНТ «Дубки+» (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ). Отсутствовали правовые основания для созыва оспариваемого собрания. Действующее Правление ДНТ «Дубки+» решения о проведении внеочередного общего собрания членов не принимало. Отсутствовал также сбор подписей 1/5 членов ДНТ «Дубки+», равно как и другие основания, предусмотренные Законом о ДНТ. Оспариваемое собрание инициировано с нарушением предписанной процедуры, вопреки решению внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от 16.06.2018 об избрании нового председателя правления ДНТ «Дубки+». На Общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от 19.08.2018 фактически присутствовало 29 человек, остальные – через представителя по доверенности фио Так, фио голосовал на оспариваемом собрании в качестве представителя 88 членов ДНТ «Дубки+» на основании выданных на его имя доверенностей (117 - 29 = 88). Между тем, часть использованных фио для голосования доверенностей не содержит полномочий по голосованию на общем собрании членов ДНТ «Дубки+». Данные доверенности (15 шт.) были выданы для заключения индивидуальных договоров электроснабжения с ПАО «МОЭСК». Другая часть доверенностей была выдана для голосования на общем собрании членов ДНТ «Дубки+», однако большая часть из них либо вовсе не выдавалась членами ДНТ «Дубки+», указанными в качестве доверителей, либо была отозвана ими до проведения оспариваемого собрания. Таким образом, фио не имел полномочий выступать от имени значительной части участников оспариваемого собрания, что исказило их волеизъявление. Это существенно повлияло на результаты собрания, если учитывать только действительные доверенности, на собрании отсутствовал кворум, что делает его ничтожным.

Судом были допрошены свидетели фио, фио

Так свидетель фио в суде первой инстанции показал, что является членом ДНТ «Дубки+» с 2003 года. О собрании свидетелю стало известно из информационного стенда, а также информация была размещена на сайте Товарищества. Указанным сайтом свидетель пользуется с 2016 года, где и знакомится с документами, подготовленными к собранию. На оспариваемом собрании свидетель присутствовал, регистрация на собрание проходила по спискам, каких-либо эксцессов по недопуску не было. фио также присутствовала на собрании, голосовала по всем предложениям против, остальные истцы участия в собрании не принимали.

Свидетель фио показала суду, что является бухгалтером ДНТ «Дубки+». В собрании свидетель участвовала на основании доверенности от своей дочери, которая является членом Товарищества. О собрании свидетелю было известно заранее, поскольку она готовила к нему необходимые документы. Объявление о собрании было размещено на информационном стенде за две недели до проведения собрания. Также документы были размещены на официальном сайте Товарищества. Из истцов на собрании присутствовала фио

В качестве оснований для признания решений собрания от 19.08.2018 недействительными истцы указывают, что, по их мнению, у фио отсутствовали полномочия для голосования на собрании, а также было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение о созыве внеочередного собрания было принято 03.08.2018 действующим правлением ДНТ «Дубки+», которое было избрано решением общего собрания членов ДНТ «Дубки+» 12.03.2017.

фио был исключен из членов ДНТ «Дубки+» решением собрания 21.12.2017.

Согласно имеющейся в материалах дела копии решения Чеховского городского суда адрес от 24.08.2017 по делу № 2-1629/2017, с отметкой о вступлении в законную силу, фио отказано в признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от 12.03.2017.

Также Чеховским городским судом адрес рассмотрено дело № 2-313/19 по иску членов ДНТ «Дубки+» о признании ничтожными решений собрания 16.06.2018, которое было удовлетворено в полном объеме.

11.11.2019 определением Московского областного суда по делу № 33-36682/2019 решение Чеховского городского суда от 19.03.2019 по делу № 2-313/19 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

ЕГРЮЛ содержит сведения о председателе Правления ДНТ «Дубки+» - фио

МИФНС № 5 по адрес решением от 06.08.2018 отказало фио в регистрации его в качестве председателя правления ДНТ «Дубки+».

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 12, 58, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 1, 41 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 11, 19, 21, 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом ДНТ «Дубки+», оценив показания свидетелей фио и фио, не доверять которым суд оснований не усмотрел, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам, и исходил из того, члены Товарищества были извещены за две недели до проведения собрания, так как 03 августа 2018 г. на информационном щите при въезде в Товарищество размещено объявление о собрании с повесткой дня, такое же объявление 03.08.2018 было размещено на сайте , данный сайт является официальным сайтом товарищества с декабря 2016 года и в настоящее время закреплен в пункте 3.5 Устава товарищества, кроме того, установлен факт личного уведомления фио о собрании письмом-уведомлением и квитанцией об отправке этого уведомления, а также факт личного присутствия фио на собрании, указал, что голосование любого из истцов не могло повлиять на принятие решений собранием 19.08.2018, так как каждый из членов ДНТ имеет на собрании один голос, существенные неблагоприятные последствия для истцов отсутствуют, решения об исключении из членов ДНТ фио, фио собрание 19.08.2018 не принимало, что подтверждается копией протокола собрания 19.08.2018. Также суд исходил их того, что фио был исключен из членов ДНТ «Дубки+» решением собрания 21.12.2017 и вступившим в законную силу 28.01.2019 решением Чеховского городского суда адрес от 31.10.2018, которым было отказано, в том числе фио, в признании недействительным решения собрания 21.12.2017 и в восстановлении в членстве ДНТ «Дубки+». Таким образом, в связи с наличием совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что решение собрания от 19.08.2018 не может быть признано недействительным по обстоятельствам оспоримости, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Дубки+» от 12.03.2017 председателем правления СНТ «Дубки+» на двухлетний срок был избран фио, следовательно, собрание членов ДНТ «Дубки+» от 19.08.2018 созвано и проведено уполномоченным лицом.

Устанавливая наличие кворума на собрании 19.08.2018 суд исходил из того, что на дату проведения собрания 19.08.2018 членами ДНТ «Дубки+» являлись 219 человек, таким образом, для наличия кворума необходимо было, чтобы в собрании приняли участие 110 членов ДНТ. (Реестр членов ДНТ «Дубки+» на 19.08.2018 - приложение № 1). На собрании 19.08.2018 зарегистрировано 117 членов ДНТ (лично 28 и по доверенностям 89), что составляет 53,7% от общего числа членов товарищества, что подтверждается копией протокола общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от 19.08.2018. Кроме того, число членов Товарищества, которое в 2017-2018 гг. колебалось в пределах от 225 до 218, уже неоднократно устанавливалось решениями судов, которые вступили в законную силу. Следующие лица никогда не являлись членами ДНТ: фио, фио, фио, фио, фио, фиоH. По причине отсутствия членства в ДНТ не могли выдать доверенности: фио, так как она исключена из членов ДНТ 21.12.2017, фио, так как исключен из членов ДНТ 13.05.2006. Воробьев В.В. не получал доверенностей от нижеуказанных лиц и не представлял их на собрании 19.08.2018 : Дюкова В.Б., Квашнина О.А., Луцковского И.И., Хохрякова P.O., Исмагилова Р.Г., Абрамова В.Н., Бурцева С.В., Бахелову Н.Я., Широкову Т.Ю., Дубошину Т.Ф., Пластинкина А.Б., Дзюман Е.Ю., Мустафину Х.А., Чащину Е.Н., Побережного С.В., Селезнева Н.Ф., Диброву Г.В., Попова С.В., Цыкина М.Л., Соколова О.В., , Тарасову Г.С., Ерофееву С.Н., Клычихина Ю.С., Грибовского Н.В., Агаркову О .Я., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, что следует из Журнала регистрации участников собрания 19.08.2018. Дважды написавшие заявление об отзыве доверенности члены товарищества, как и все другие, имеют по одному голосу, независимо от количества принадлежащих им участков. Из норм ст.181.2 ГК РФ и абз. 7 ч.2 ст.21 ФЗ-66 следует принцип «один участник = один голос». Иного принципа ни ФЗ-66, ни Устав ДНТ «Дубки+» не устанавливает, поэтому лица, имеющие не один участок на адрес, имеют всего один голос на общем собрании членов ДНТ. Заявления об отмене доверенностей, которые якобы выдавались фио, имеют отметку о принятии их фио, который исключен из членов ДНТ 21.12.2017. Отменяющий доверенность должен известить то лицо, чьи полномочия он прекращает отменой доверенности, а не лицо, которому доверенность не выдавалась. Таким образом, суд пришел к выводу, что кворум на собрании 19.08.2018 г. имелся.

При этом, суд отклонил доводы истца фио, которая представила анализ журнала регистрации членов товарищества на собрании, указывая на нечленство ряда лиц и заявила, что доказательством нечленства является факт нахождения участков ряда членов товарищества за границами товарищества, приведя в доказательство то, что официальным документом территориального устройства любого поселения в РФ является Генеральный план, ссылаясь при этом на Градостроительный кодекс в целом. Однако, согласно положениям п. 1 адресст. 41 адреса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий. Согласно пп. 1 п. 4 адресст. 41 адреса видом документации по планировке территории является проект планировки территории. СНТ «Дубки+» адресно является территорией адрес. Соответственно проект планировки адрес «Дубки+» разрабатывается для детализации генерального плана адрес. Согласно п. 20 адресст. 1 адресса законодательно предусмотрены генеральный план поселения и генеральный план городского округа. СНТ не является в законодательном смысле поселением, существования генерального плана для СНТ законодательно не предусмотрено. Это подтверждает и ответ на запрос фио в администрацию адрес, в котором за № 2614-16/ЮЛ от 29.11.2016 сообщается, что в управлении градостроительной деятельностью администрации адрес имеется только проект планировки территории по фактическому использованию ДНТ «Дубки+», разработанный в 2011 году и утвержденный постановлением главы адрес № 61 от 17.05.2012. Согласно этому документы все участки членов товарищества включены в границы товарищества.

Также суд не принял во внимание утверждение истцов о неуплате вступительных взносов 36 членов товарищества, принятых не на данном собрании, а на собраниях, предыдущих лет, как ничем не подтвержденные. Кроме того, принятие в члены граждан на других собраниях не является предметом рассмотрения данного спора. Нецелевое расходование денежных средств, факт нецелевого расходования ничем не подтверждается, поскольку отчет правления и бухгалтера были утверждены, ревизионная комиссия нарушений не выявила. фио дополнительно представил расчет о внесении целевых взносов. Документы по уплате взносов не представлены. Не представлены и доказательства того, что проведением собрания 19.08.2018 факт ранее уплаченных взносов причинил фио ущерб.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, наличие кворума на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от 19.08.2018, соблюдение Товариществом порядка созыва, подготовки и проведения собрания 19.08.2018, наличие полномочий у доверенных лиц на участие в собрании и голосовании, оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одним из решений общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от 16.06.2018 фио был вновь принят в члены Товарищества и данное решение сохраняло силу на дату проведения собрания 19.08.2018, опровергаются материалами дела, в том числе решением Чеховского городского суда адрес от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-313/19, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования членов ДНТ «Дубки+» о признании ничтожными решений собрания 16.06.2018. Определением Московского областного суда от 11.11.2019 по делу № 33-36682/2019 указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. Таким образом, решение общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от 16.06.2018 о принятии фио вновь в члены товарищества признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по представлению доказательств наличия кворума на собрании лежала на лицах, являющихся инициаторами проведенного собрания, то есть на ответчиках, которые не представляли данных доказательств, кроме того, суд не дал оценки представленным истцами заявлениям об отзыве до проведения собрания доверенностей, выданных на имя фио, который, в связи с этим, не имел полномочий представлять интересы на оспариваемом собрании значительной части участников товарищества, на правильность выводов суда о наличии необходимого кворума не влияет, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают его выводы о том, что указанные доверенности имели отметку о принятии их фио, который исключен из членов ДНТ 21.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца фио, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: