Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием ответчика – Воробьева В.В., представителей ответчика СНТ «Дубки+» по доверенности – Берштайнис Т.В., Слюсаревского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2019 по иску Лиховецкого Константина Анатольевича, фио, Горбовой Лидии Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+», Воробьеву Виктору Владимировичу, Тен Александру Григорьевичу, Гордасевичу Александру Алексеевичу о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лиховецкий К.А., фио, Горбова Л.А. обратились в суд с иском к СНТ «Дубки+», Воробьеву В.В., Тен А.Г., Гордасевичу А.А. о признании решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Лиховецкий К.А., фио и Горбова Л.А. являются членами дачного некоммерческого товарищества «Дубки+», что подтверждается копиями членских книжек.

дата было проведено внеочередное Общее собрание членов ДНТ «Дубки+». Истцы считают решение данного собрания недействительным.

Нарушение прав истцов выражается в том, что решение принято по вопросам, касающихся членства истцов. Также решение принято с существенными нарушениями порядка проведения, которые являются основаниями для признания его недействительным. Оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов: в результате его принятия истцы были исключены из числа членов ДНТ «Дубки+», и тем самым они были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ДНТ «Дубки+». Кроме того, исключение произошло в форме подтверждения решения одного из предыдущих Общих собраний членов ДНТ «Дубки+», что лишает Истцов возможности оспорить это предыдущее решение в части исключения их из числа членов ДНТ «Дубки+» (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Отсутствовали правовые основания для созыва оспариваемого собрания. Действующее Правление ДНТ «Дубки+» решения о проведении внеочередного Общего собрания членов не принимало. Отсутствовал также сбор подписей 1/5 членов ДНТ «Дубки+», равно как и другие основания, предусмотренные Законом о ДНТ. Оспариваемое собрание инициировано с нарушением предписанной процедуры, вопреки решению внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от дата об избрании нового Председателя Правления ДНТ «Дубки+».

На Общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от дата фактически присутствовало 29 человек, остальные – через представителя по доверенности, Воробьева В.В. Так, Воробьев В.В. голосовал на оспариваемом собрании в качестве представителя 88 (восьмидесяти восьми) членов ДНТ «Дубки+» на основании выданных на его имя доверенностей (117 - 29 = 88). Между тем часть использованных Воробьевым В.В. для голосования доверенностей не содержит полномочий по голосованию на Общем собрании членов ДНТ «Дубки+». Данные доверенности (15 шт.) были выданы для заключения индивидуальных договоров электроснабжения с наименование организации. Другая часть доверенностей была выдана для голосования на Общем собрании членов ДНТ «Дубки+», однако большая часть из них либо вовсе не выдавалась членами ДНТ «Дубки+», указанными в качестве доверителей, либо была отозвана ими до проведения оспариваемого собрания. Таким образом, Воробьев В.В. не имел полномочий выступать от имени значительной части участников оспариваемого собрания, что исказило их волеизъявление. Это существенно повлияло на результаты собрания: если учитывать только действительные доверенности, на собрании отсутствовал кворум, что делает его ничтожным.

На оспариваемом собрании ответчиками Воробьевым В.В., Тен А.Г. и Гордасевич А.А. распространялись сведения о противоправном поведении истца Лиховецкого К.А., его действия были представлены в негативном свете (выгодном для ответчиков), что не имело под собой реальных оснований, следовали оскорбления в его адрес. При этом истец Лиховецкий К.А. оценивает свои страдания в размере сумма, которые, по его мнению, должны быть взысканы с ответчиков Воробьева В.В., Тен А.Г. и Гордасевича А.А. в равных долях.

Истцы просят признать решение внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Дубки+» недействительным; взыскать с ответчиков Воробьева В.В., Тен А.Г. и Гордасевича А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

Определением суда от дата исковые требования Лиховецкого Константина Анатольевича, фио, Горбовой Лидии Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+», Воробьеву Виктору Владимировичу, Тен Александру Григорьевичу, Гордасевичу Александру Алексеевичу о признании решения общего собрания недействительным выделены в отдельное производство.

Истцы Лиховецкий К.А., фио, Горбова Л.А., представитель истца Лиховецкого К.А. по ордеру Беляков А.В., представитель истцов Лиховецкого К.А., фио по доверенности Дедов В.В. в судебное заседание до объявленного судом перерыва явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. После объявленного судом перерыва указанные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Воробьев В.В., представители ответчика СНТ «Дубки+» по доверенности Берштайнис Т.В., Слюсаревский А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Тен А.Г. в судебное заседание до объявленного судом перерыва в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в го отсутствие не заявлял.

Ответчик Гордасевич А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истцы, ни ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчиков.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

названного федерального закона предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него .

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав .

В п. 4 ч. 1 ст.11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений приведенных норм права следует, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

Судом установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» было зарегистрировано Отделом Московской областной регистрационной палаты в адрес дата, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц дата.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+» ОГРН 1035009954561, а именно Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» (ДНТ «Дубки+») ОГРН 1035009954561, ИНН 5048065439 было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки+» (СНТ «Дубки+»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Также зарегистрирован Устав СНТ «Дубки+» в новой редакции, утвержденный решением общего собрания членов товарищества от дата, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от дата, выпиской их ЕГРЮЛ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Председателем Правления СНТ «Дубки+» является Воробьев Виктор Владимирович, что также подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ.

дата в связи с требованиями Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, дата Правлением ДНТ «Дубки+» было созвано и проведено общее собрание членов ДНТ «Дубки+» по адресу: адрес, на котором среди прочих вопросов повестки дня было принято решение о переименовании ДНТ «Дубки+» в СНТ «Дубки+», утвержден Устав товарищества в новой редакции, председателем Правления СНТ «Дубки+» избран Воробьев В.В., что подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ.

дата было проведено внеочередное Общее собрание членов ДНТ «Дубки+». Истцы считают решение данного собрания недействительным.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании нарушение прав истцов выражается в том, что решение принято по вопросам, касающихся членства истцов. Также решение принято с существенными нарушениями порядка проведения, которые являются основаниями для признания его недействительным. Оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов: в результате его принятия истцы были исключены из числа членов ДНТ «Дубки+», и тем самым они были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ДНТ «Дубки+». Кроме того, исключение произошло в форме подтверждения решения одного из предыдущих Общих собраний членов ДНТ «Дубки+», что лишает Истцов возможности оспорить это предыдущее решение в части исключения их из числа членов ДНТ «Дубки+» (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ). Отсутствовали правовые основания для созыва оспариваемого собрания. Действующее Правление ДНТ «Дубки+» решения о проведении внеочередного Общего собрания членов не принимало. Отсутствовал также сбор подписей 1/5 членов ДНТ «Дубки+», равно как и другие основания, предусмотренные Законом о ДНТ. Оспариваемое собрание инициировано с нарушением предписанной процедуры, вопреки решению внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от дата об избрании нового Председателя Правления ДНТ «Дубки+». На Общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от дата фактически присутствовало 29 человек, остальные – через представителя по доверенности, Воробьева В.В. Так, Воробьев В.В. голосовал на оспариваемом собрании в качестве представителя 88 (восьмидесяти восьми) членов ДНТ «Дубки+» на основании выданных на его имя доверенностей (117 - 29 = 88). Между тем часть использованных Воробьевым В.В. для голосования доверенностей не содержит полномочий по голосованию на Общем собрании членов ДНТ «Дубки+». Данные доверенности (15 шт.) были выданы для заключения индивидуальных договоров электроснабжения с наименование организации. Другая часть доверенностей была выдана для голосования на Общем собрании членов ДНТ «Дубки+», однако большая часть из них либо вовсе не выдавалась членами ДНТ «Дубки+», указанными в качестве доверителей, либо была отозвана ими до проведения оспариваемого собрания. Таким образом, Воробьев В.В. не имел полномочий выступать от имени значительной части участников оспариваемого собрания, что исказило их волеизъявление. Это существенно повлияло на результаты собрания: если учитывать только действительные доверенности, на собрании отсутствовал кворум, что делает его ничтожным.

В соответствии с абз. 1 п.1 статьи 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ-66), который действовал на дату проведения общего собрания членов ДНТ «Дубки+» дата, определен необходимый кворум для собрания членов ДНТ, которым Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

На дату проведения собрания дата членами ДНТ «Дубки+» являлись 219 человек, таким образом, для наличия кворума необходимо было, чтобы в собрании приняли участие 110 членов ДНТ. (Реестр членов ДНТ «Дубки+» на дата - приложение № 1).

На собрании дата зарегистрировано 117 членов ДНТ (лично 28 и по доверенностям 89), что составляет 53,7% от общего числа членов товарищества, что подтверждается копией протокола общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от дата

Кроме того, число членов Товарищества, которое в 2017-2018 гг колебалось в пределах от 225 до 218, уже неоднократно устанавливалось решениями судов, которые вступили в законную силу.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ-66), который действовал на дату проведения собрания дата, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Следовательно, право участвовать в общем собрании членов ДНТ и доверять такое право предоставлено только членам ДНТ.

Следующие лица никогда не являлись членами ДНТ: фио, фио, фио, фио, фио, фиоH.

По причине отсутствия членства в ДНТ не могли выдать доверенности: фио, так как исключена из членов ДНТ дата, фио, так как исключен из членов ДНТ дата

Воробьев В.В. не получал доверенностей от нижеуказанных лиц и не представлял их на собрании дата: Дюкова В.Б., Квашнина О.А., Луцковского И.И., Хохрякова P.O., Исмагилова Р.Г., Абрамова В.Н., Бурцева С.В., Бахелову Н.Я., Широкову Т.Ю., Дубошину Т.Ф., Пластинкина А.Б., Дзюман Е.Ю., Мустафину Х.А., Чащину Е.Н., Побережного С.В., Селезнева Н.Ф., Диброву Г.В., Попова С.В., Цыкина М.Л., Соколова О.В., , Тарасову Г.С., Ерофееву С.Н., Клычихина Ю.С., Грибовского Н.В., Агаркову О .Я., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, что следует из Журнала регистрации участников собрания дата

Дважды написавшие заявление об отзыве доверенности члены товарищества, как и все другие, имеют по одному голосу, независимо от количества принадлежащих им участков.

Из норм ст.181.2 ГК РФ и абз. 7 ч.2 ст.21 ФЗ-66 следует принцип «один участник = один голос». Иного принципа ни ФЗ-66, ни Устав ДНТ «Дубки+» не устанавливает, поэтому лица, имеющие не один участок на территории ДНТ, имеют всего один голос на общем собрании членов ДНТ.

Заявления об отмене доверенностей, которые якобы выдавались Воробьеву В.В., имеют отметку о принятии их Лиховецким К.А., который исключен из членов ДНТ дата Отменяющий доверенность должен известить то лицо, чьи полномочия он прекращает отменой доверенности, а не лицо, которому доверенность не выдавалась.

Таким образом, кворум на собрании дата имелся.

В качестве оснований для признания решений собрания от дата недействительными истцы указывают, что, по их мнению, у Воробьева В.В. отсутствовали полномочия для голосования на собрании, а также было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ-66 и абз. 2 п. 13.2 Устава ДНТ «Дубки+», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Решение о созыве внеочередного собрания было принято дата действующим Правлением ДНТ «Дубки+», которое было избрано решением общего собрания членов ДНТ «Дубки+» дата В материалах дела имеется копия решения Чеховского городского суда адрес от дата по делу № 2-1629/2017, с отметкой о вступлении в законную силу. Решением отказано Лиховецкому К.А. в признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от дата

Довод о том, что дата в ДНТ «Дубки+» состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ и избрало новый состав Правления ДНТ, избрало председателем Правления ДНТ Лиховецкого К.А., не подтверждается материалами дела.

Чеховским городским судом адрес рассмотрено дело по иску членов ДНТ «Дубки+» о признании ничтожными решений собрания дата Суд пришел к выводу о ничтожности решений собрания дата.

ЕГРЮЛ содержит сведения о председателе Правления ДНТ «Дубки+» - Воробьеве В.В.

МИФНС № 5 по адрес решением от дата отказало Лиховецкому К.А. в регистрации его в качестве председателя правления ДНТ «Дубки+».

Доказательств того, что созыв Правлением собрания дата повлиял на волеизъявление участников собрания, истцами суду не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ-66 и п. 13.3. Устава ДНТ «Дубки+» дата, члены Товарищества были извещены за две недели до проведения собрания. дата на информационном щите при въезде в Товарищество размещено объявление о собрании с повесткой дня. Такое же объявление дата размещено на сайте . Таким образом, созыв собрания дата был проведен Правлением ДНТ «Дубки+» с соблюдением требований ФЗ-66 и Устава ДНТ, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ и согласно указанию пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так, голосование любого из истцов не могло повлиять на принятие решений собранием дата Каждый из членов ДНТ имеет на собрании один голос.

Существенные неблагоприятные последствия для истцов отсутствуют. Истцы указывают, что такие последствия наступили в результате их исключения из членов ДНТ, однако это не соответствует действительности. Решения об исключении из членов ДНТ Горбовой Л.А., фио собрание дата не принимало, что подтверждается копией протокола собрания дата

Лиховецкий К.А. был исключен из членов ДНТ «Дубки+» решением собрания дата Решение Чеховского городского суда адрес от дата по иску Лиховецкого К.А. и др. об отказе в признании недействительным решения собрания дата и отказе в восстановлении в членстве ДНТ «Дубки+» вступило в законную силу дата

Таким образом, в связи с наличием совокупности указанных обстоятельств, решение собрания от дата не может быть признано недействительным по обстоятельствам оспоримости.

дата определением Московского областного суда по делу № 33-36682/2019 решение Чеховского городского суда от дата по делу № 2-313/19 оставлено без изменения, жалоба Лиховецкого К.А. без удовлетворения.

Следовательно, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Дубки+» от дата председателем правления СНТ «Дубки+» на двухлетний срок был избран Воробьев В.В. Учитывая вышеизложенное, собрание членов ДНТ «Дубки+» от дата созвано и проведено уполномоченным лицом.

Истец Горбова Л.А. представила анализ журнала регистрации членов товарищества на собрании, указывая на нечленство ряда лиц. Также Горбова Л.А. заявила, что доказательством не членства является факт нахождения участков ряда членов товарищества за границами товарищества, приведя в доказательство то, что официальным документом территориального устройства любого поселения в РФ является Генеральный план, ссылаясь при этом на Градостроительный кодекс в целом. Однако, согласно положениям п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 41 адреса видом документации по планировке территории является проект планировки территории. СНТ «Дубки+» адресно является территорией адрес. Соответственно проект планировки территории СНТ «Дубки+» разрабатывается для детализации генерального плана адрес. Согласно п. 20 адресст. 1 Градостроительного кодекса законодательно предусмотрены генеральный план поселения и генеральный план городского округа. СНТ не является в законодательном смысле поселением, существования генерального плана для СНТ законодательно не предусмотрено.

Это подтверждает и ответ на запрос Воробьева В.В. в администрацию адрес, в котором за № 2614-16/ЮЛ от дата сообщается, что в управлении градостроительной деятельностью администрации адрес имеется только проект планировки территории по фактическому использованию ДНТ «Дубки+», разработанный в дата и утвержденный постановлением главы адрес № 61 от дата. Согласно этому документы все участки членов товарищества включены в границы товарищества.

Как следует из объяснений ответчиков, сайт dubkiplus.ru является официальным сайтом товарищества с дата. В настоящее время сайт dubkiplus.ru закреплен в качестве официального в пункте 3.5 Устава товарищества.

В качестве нарушения своих прав истцы указывают на неуплату вступительных взносов 36 членов товарищества, принятых не на данном собрании, а на собраниях, предыдущих лет (на каких собраниях и кого именно - истцы не указывают). Утверждение истцов о неуплате вступительных взносов ничем не подтверждается, принятие в члены граждан на других собраниях не является предметом рассмотрения данного спора. Нецелевое расходование денежных средств. Факт нецелевого расходования ничем не подтверждается, поскольку отчет правления и бухгалтера были утверждены, ревизионная комиссия нарушений не выявила.

Лиховецкий К.А. дополнительно представил расчет о внесении целевых взносов. Документы по уплате взносов не представлены. Не представлены и доказательств того, что проведением собрания дата факт ранее уплаченных взносов причинил Лиховецкому К.А. ущерб.

Факт личного уведомления Лиховецкого К.А. о собрании подтвержден ответчиком письмом-уведомлением и квитанцией об отправке этого уведомления истцу. Горбова Л.А. присутствовала на собрании лично.

Кроме того, в подтверждении доводов ответчиков, судом были допрошены свидетели фио, фио

Так свидетель фио показал суду, что является членом ДНТ «Дубки+» с дата. О собрании свидетелю стало известно из информационного стенда, а также информация была размещена на сайте Товарищества. Указанным сайтом свидетель пользуется с дата, где и знакомится с документами, подготовленными к собранию. На оспариваемом собрании свидетель присутствовал, регистрация на собрание проходила по спискам, каких-либо эксцессов по недопуску не было. Горбова Л.А. также присутствовала на собрании, голосовала по всем предложениям против, остальные истцы участия в собрании не принимали.

Свидетель фио показала суду, что является бухгалтером ДНТ «Дубки+». В собрании свидетель участвовала на основании доверенности от своей дочери, которая является членом Товарищества. О собрании свидетелю было известно заранее, поскольку она готовила к нему необходимые документы. Объявление о собрании было размещено на информационном стенде за две недели до проведения собрания. Также документы были размещены на официальном сайте Товарищества. Из истцов на собрании присутствовала Горбова Л.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием кворума на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от дата, соблюдением Товариществом порядка созыва, подготовки и проведения собрания дата, наличием полномочий у доверенных лиц на участие в собрании и голосование, оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лиховецкого Константина Анатольевича, фио, Горбовой Лидии Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+», Воробьеву Виктору Владимировичу, Тен Александру Григорьевичу, Гордасевичу Александру Алексеевичу о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: