Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/19 по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мочаловой Анне Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Мочаловой А.А. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 1 марта 2019 года в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» 1 ноября 2013 года был издан приказ № 309 о премировании сотрудников филиала по итогам работы за 2013 год. Впоследствии названный приказ был признан недействительным. Таким образом премия, выплаченная Мочаловой А.А., является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Мочалова АА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» 1 ноября 2013 года был издан приказ № 309 о премировании сотрудников филиала по итогам работы за 2013 год.

Решением комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» № 1 от 31 декабря 2013 было признано право Мочаловой А.А. на взыскание с ОАО «Смоленский Банк» премии в размере *** руб.

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный документ – удостоверение № 268.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по городу Москве от 4 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по городу Москве от 26 июня 2014 года исполнительное производство окончено исполнением.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года № ОД-1028 у кредитной организации ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2017 года по делу № А62-7344/2013 приказ единоличного органа ОАО «Смоленский Банк» № 309 о премировании сотрудников филиала по итогам работы за 2013 год признан недействительным.

Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму выплаченной премии.

Ответчик в суд своего представителя не направила, возражений не представила. Доказательств, свидетельствующих о неосновательности доводов истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере *** руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 1 марта 2019 года в размере *** руб., согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мочаловой Анны Андреевны в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 1 марта 2019 года в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова