Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием истца фио, ответчика фио, третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2019 по иску фио, фио к фио фио, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передачи ключей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио (фио) М.В., фио о вселении в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложении обязанностей передачи ключей, компенсации морального вреда с фио в пользу фио - в размере сумма, компенсации морального вреда с фио в пользу фио и фио – сумма, мотивируя тем, что истец фио на основании договора дарения ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, доя в праве собственности – ¼ . Также, правообладателями права собственности указанного жилого помещения являются: несовершеннолетний фио, паспортные данные, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, и с дата - фио В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы правообладатели права собственности указанного жилого помещения фио, фио, фио, а также бывший сособственник – фио и фио (фио) фио между фио и фио (фио ) М.В. прекращен дата. Истец фио не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку не имеет ключей от квартиры, ответчик фио пользуется всей квартирой, заменила замки в указанном жилом помещении, что является препятствием в пользовании жилым помещением. Истец фио также не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в квартире проживают лица, не зарегистрированные в спорном жилом помещении. Истцы были вынуждены неоднократно обращаться в ОМВД России по адрес с заявлением. По вине ответчиков, истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчики отказываются выдать истцам комплект ключей от жилого помещения, сменили замки во входной двери. Истцы не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что истец фио проживает в загородном доме, принадлежащем на праве собственности сестре и дочери фио, истец фио проживает в квартире, принадлежащей брату истца. Из спорного жилого помещения выехал в дата, в связи с чинением препятствий со стороны ответчика и невозможностью совместного проживания. Исковые требования о вселении им заявлены для того, что бы он имел возможность общаться с ребенком.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ответчик фио (фио) М.В., также представляющая интересы ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявленный иск направлен для создания невыносимых условий для проживания в квартире. Отаетчик фио добровольно выехал из квартиры. Его мать – истец фио не вселялась в указанное жилое помещение, не проживала в нем, имела на праве собственности иное жилое помещение, в котором постоянное проживала. У семьи истцов имеются другие жилые помещения, в которых возможно проживать, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении, поскольку постоянно проживает совместно с мамой.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположена по адресу: адрес. Указанное жилое помещение имеет две изолированные комнаты площадью 20,4 кв.м., и 13,1 кв.м., кухню 11,8 кв.м.

Правообладателями права собственности на указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи от дата № 062100-У12176 являются фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, по ¼ доли каждый, на основании договора дарения ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата – является фио, на основании договора дарения ¼ доли квартиры от дата является фио

Таким образом, в настоящее время, правообладателями права собственности на указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес являются несовершеннолетний фио, паспортные данные, несовершеннолетняя фио , паспортные данные, фио, фио, по ¼ доли каждый.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: с дата – фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с дата – фио, с дата – фио

Из выписки из домовой книги, единого жилищного документа следует, что фио прибыла по месту регистрации на спорное жилое помещение дата с адреса: адрес, д. д. 15, корп. 1, кв. 232, который указан истцом фио в исковом заявлении в качества адреса места жительства.

При этом, суд также принимает во внимание, что фио зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения дата, то есть после принятого судом дата об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио и в интересах фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением суда от дата судом установлено, что между фио, фио и фио (фио) М.В. не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, в спорном жилом помещении не имеется жилых комнат по размеру, приходящейся на долю каждого из сособственника, выделение в пользование истцов комнаты площадью 13,1 кв.м., в пользование ответчика – комнаты площадью 20,4 кв.м., и определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту будет нарушать права сособственников жилого помещения – фио (фио) М.В., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, учитывая, что истцы и ответчик не являются членами семьи. Также судом установлено, что в указанном жилом помещении условия, для проживания и полноценного развития несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не созданы, что между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, которые создают психо – травмирующую ситуацию для несовершеннолетних детей, а также свидетельствуют о невозможном совместном проживании сторон в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы мотивируют тем, что намерены вселиться в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и проживать в квартире. Истец фио пояснил, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, с указанным иском обратился для того, что бы иметь возможность общаться в несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные. В исковом заявлении адрес места жительства истца фио указан – адрес.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов и представителя ответчиков в судебном заседании установлено, что истцы и ответчики не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, не проявляют заботы друг о друге.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

Согласно ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано удовлетворении заявленных исковых требований в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Иначе говоря, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Действующим законодательством не запрещено регистрации по месту жительства в жилом помещении.

Между тем действия по регистрации по месту жительства фио по адресу спорного жилого помещения дата, а также намерение истцов вселиться в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором фио не проживает с дата, а фио никогда не проживала, действуют недобросовестно, поскольку фио имеет возможность проживать, и проживает в ином жилом помещении, и ее регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении , по мнению суда, произведена с намерением причинить вред другому лицу – фио , указанные действия истца ограничивают права других лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении на пользование жилым помещением.

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны истцов фио, фио: истцы не являются членами семьи ответчиков, фио в спорном жилом помещении не проживала, фио добровольно покинул спорное жилое помещение, проживают с членами своих семей в иных жилых помещениях.

Неоднократные обращения фио, фио в органы полиции также свидетельствуют о конфликтных, неприязненных отношениях между фио, фио и фио (фио) фио Г.П., являясь правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, с момента возникновения права с дата не выражала намерений вселиться в спорное жилое помещение. Обращение фио и фио в органы полиции свидетельствуют о создании истцами доказательств по делу, поскольку из объяснений фио в судебном заседании следует, что рассмотрение указанного .

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, принимая во внимание, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес невозможно использовать по его назначению совместно истцами и ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку заявляя указанные требования, истцы действуют недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда с фио в пользу фио - в размере сумма, компенсации морального вреда с фио в пользу фио и фио – сумма, учитывая, что истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истцов и действиями ответчиков, так же не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истцам. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права заявителя, а также подвергали риску их здоровье и свидетельствовали о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда, так как последние не указали, в чем выразились их физические и нравственные страдания, не доказали вину ответчиков в причинении морального вреда, незаконность действий ответчиков, не представили доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истцов были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцами нарушение их прав ответчиками, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истцов явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истцов в части требований о вселении, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, и приходит к выводу, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу , что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио фио, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передачи ключей, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: