Мотивированное решение

Дело № 2-3158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2019 по иску наименование организации в ...ххх к ...ххх...ххх..ххх. о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ...хххфио о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица, ищущего работу № 119/17, на основании которого ответчик был направлен для прохождение обучения в филиал Учебно-курсовой комбинат наименование организации по программе профессиональной подготовки водителей категории «Д». Стоимость обучения составила сумма согласно п. 1.8 Ученического договора, наряда-заказа № 92-2 от дата В соответствии с п. 2.4.8 Ученического договора, ученик, после прохождения обучения обязан заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией, и проработать по данному договору в филиале № 17-й автобусный парк наименование организации на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет. дата между сторонами был заключен Трудовой договор № 80/18 и, на основании приказа о приеме на работу № 446-к от дата ответчик был принят на должность водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов 4 разряда. Однако обязанность отработать в филиале 17-й автобусный парк дата ответчик не выполнил, дата был уволен по инициативе работника (ч. 3 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, задолженность за обучение пропорционально фактически неотработанному времени составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации (работодатель) и ...хх (ученик) был заключен ученический договор № 119/17. В соответствии с условиями ученического договора, работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств «Д», для прохождения которого ученик направляется в филиал Учебно-курсовой комбинат наименование организации. Согласно п. 1.8 Ученического договора и наряда-заказа № 92-2 от дата стоимость обучения составила сумма (л.д. 4-8, 9).

В соответствии с п. 2.4.8 Ученического договора, после прохождения обучения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией, и проработать по данному договору в филиале № 17-й автобусный парк наименование организации на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 2.3.3 договора ученик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных подп. 2.4.9 договора. Как следует из подп. 2.4.9 договора в течение 3-х месяцев со дня расторжения договора в одностороннем порядке работодателем в соответствии с подп. 2.1.2 договора или учеником в соответствии с подп. 2.3.3 договора, ученик обязан возместить в полном объеме расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии за все время обучения, и стоимость обучения, установленную п. 1.8 Договора (л.д. 4-8).

Как установлено судом, наименование организации во исполнение условий договора за обучение фио уплатило Учебно-курсовому комбинату денежные средства в размере сумма, связанных с его обучением, и не оспорено ответчиком.

Кроме того, истец понес расходы по выплате ...ххх...ххх стипендии за период обучения в размере сумма

дата между сторонами был заключен Трудовой договор № 80/18 и, на основании приказа о приеме на работу № 446-к от дата ответчик был принят на должность водителя автобуса 4 разряда на основании приказа о приеме на работу № 446-к (л.д. 11-17).

Однако обязанность отработать в филиале 17-й автобусный парк в течение 2-х лет ответчик не выполнил. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) фио дата был уволен на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 50).

Согласно справке от дата № б/н, размер выплаченной ...хххфио стипендии за период обучения в Учебно-курсовом комбинате наименование организации составила в общей сумме сумма, размер платы за обучение составляет сумма

Согласно расчету представленному истцом размер задолженности фио за обучение пропорционально фактически неотработанному времени в филиале 17-й автобусный парк наименование организации составляет сумма Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в  случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Однако, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не выплачены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в ...ххх к ...ххх ..ххх. о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежную сумму в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио