Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-38803/2021

I инст. 2-3218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тония Г.П. на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Тония Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тония Галины Петровны в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а сумма

У с т а н о в и л а:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Тония Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2014 года между сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № 00986ML000000002819, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев по ставке 27,36 % годовых. Ответчик был обязан обеспечить возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет на 19.02.2019 г. сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма просроченных процентов – сумма; сумма процентов на просроченный основной долг – сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тония Г.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит ответчик Тония Г.П., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 августа 2014 года между сторонами на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № 00986ML000000002819, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев по ставке 27,36 % годовых.

Ответчик был обязан обеспечить возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет на на 19.02.2019 г. сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма просроченных процентов – сумма; сумма процентов на просроченный основной долг – сумма

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд удовлетворил требования истца.

При вынесении решения суд учёл, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые силу ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не могла участвовать в судебном заседании, т.к. с декабря 2018 года зарегистрирована по адресу: Москва, адрес, 9-3-322, тогда как истец был извещен о смене адреса по телефону, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку допустимых доказательств того, что истец знал об изменении адреса ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик также указывала, что обращалась в банк с просьбой уменьшить ежемесячный платеж, но банк это проигнорировал, тогда как ответчик утратила заработок в связи с серьезным заболеванием, имеет пенсию сумма, что не было учтено истцом, а также необоснованно не была предоставлена отсрочка по платежам. Указанные обстоятельства судебной коллегией проверены, однако не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку, в связи с установлением суммы задолженности, требования истца подлежали удовлетворению. В части предоставления отсрочки/рассрочки исполнения, то ответчик не лишена возможности решить указанный вопрос в рамках исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тония Г.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи