Мотивированное решение

Дело № 2-3169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2019 по иску ..ххх. к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

...ххх в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф, предусмотренный и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы в размере сумма В обоснование требований указывает, что между ...ххх...ххх наименование организации, был заключен договор № БП13а-15/3/16/3-1 уступки прав требования по Договору № 180-0131-01/13. В результате данной сделки по окончании строительства и ввода в эксплуатацию застройщик передает Участнику Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (Квартиру. Во исполнение условий Договора уступки прав требования, Участник долевого строительства уплатил Цеденту цену Квартиры в размере сумма, что подтверждается платежными документами дата и от дата П. 2.4 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором долевого участия, в связи с чем у Участника долевого жительства отсутствовала возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Обязательства Застройщика по передаче Квартиры Участнику было исполнено только дата Истцом Ответчику была направлена претензия, с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи Истцу Объекта долевого строительства. Ответчик требования Истца в добровольном порядке не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку в соответствии с п.2.4. Договора срок передачи объекта не позднее дата, при условии получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-11-5407-2016 по данному объекту строительства выдано дата, после чего Застройщиком были приняты все необходимые меры для оперативного направления Участнику долевого строительства уведомления о завершении строительства с целью приемки объекта путем подписания Передаточного акта., в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ...ххх участником долевого строительства ..ххх.» заключен договор № 180-0131-01/13 учатсия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Актом приема-передачи или иному документу о передаче.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма ...ххх исполнены в полном объеме.

Факт оплаты ...ххх полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договору уступки прав № 180-0131-01/13 по договору участия в долевом строительстве № БП13а-15/3/16/3-1 от дата, согласно условиям которого, к ответчику перешли права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № БП13а-15/3/16/3-1 от дата, заключенным между фио...ххх наименование организации.

Как установлено судом, предусмотренная вышеуказанным договором квартира в установленный договором срок истцу по акту приема-передачи передана не была.

Период нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства составляет 463 календарных дня – с дата по дата

Неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному стороной истца составляет сумма, исходя из следующего расчета: (3038869*184 * 1/150*8,25%) + (3038869*165 * 1/150*11%) + (3038869*97 * 1/150*10,5%) + (3038869*17 * 1/150*10%).

Далее, как установлено судом, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

В своих возражениях на исковые требования ответчиком предоставлен расчет неустойки, согласно которому период нарушения срока передачи объект долевого строительства составляет 37 дней с дата по дата и составляет сумма исходя из следующего расчета: (3038869*37 * 2*1/300*10,5%), мотивируя тем, что расчет неустойки рассчитывается с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по дату поступления уведомления о начале заселения в почтовое отделение участника долевого строительства, таким образом, у истца, начиная с дата, имелась возможность принять Объект.

Суд соглашается с указанным расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предоставленным ответчиком, т.к. он является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере сумма необоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку объект недвижимости в настоящее время передан истцу, период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

Судебные расходы истца по оплате представительских расходов в размере сумма распределяются по правилам ст. 100 ГПК РФ, и относятся на ответчика.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу .хх.. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио