Мотивированное решение

Дело № 2-3303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Шарабакине К.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2019 по исковому заявлению фио к фио, фио, наименование организации о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным агентский договор, недействительным договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от дата и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлены обстоятельства и факт хищения ответчиками дата у истца транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код посредством заключения агентского договора №1706/1231 от дата. Как установлено приговором суда, при заключении агентского договора были подделаны подписи руководителя наименование организации за которого расписался фио регистрация нового владельца транспортного средства осуществлена дата на основании договора купли-продажи № 2106/1900 от дата заключенного между ОО «Вереск» и фио, сведений об оплате транспортного средства покупателем не имеется. Сведений в дата о движении денежных средств у наименование организации не имеется. Учитывая что агентский договор является недействительным, а также отсутствия у наименование организации права распоряжения транспортным средством, последующий договор купли-продажи с фио считается недействительным по основанию ничтожности, поскольку автомобиль реализован в результате преступного умысла. Автомобиль был признан вещественным доказательством и хранится на территории УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с дата.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя истца в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, применяя ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Установлено, что дата был заключен агентский договор № 1706/1231 между фио и наименование организации в отношении автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код. В соответствии с которым агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала сделку по продажи транспортного средства по центе сумма В соответствии с п. 3 Договора агент обязан передать принципалу денежные средства за проданный по договору автомобиль, а также копию договора купли-продажи автомобиля в течение 14 банковских дней. Агент несет материальную ответственность за находящийся у него автомобиль.

Приговором суда установлены обстоятельства и факт хищения ответчиками дата у истца транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код посредством заключения агентского договора №1706/1231 от дата. Как установлено приговором суда, при заключении агентского договора были подделаны подписи руководителя наименование организации за которого расписался фио регистрация нового владельца транспортного средства осуществлена дата на основании договора купли-продажи № 2106/1900 от дата заключенного между ОО «Вереск» и фио, сведений об оплате транспортного средства покупателем не имеется. Цена по договору купли-продажи составила сумма

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех и более сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ей таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные , ГК РФ.

В пункте 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 содержится разъяснение о том, что в соответствии со смыслом ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что о том, что транспортное средство выбыло из владения фио помимо воли. Фактически отчуждение автомобиля и переход права собственности на него от истца к ответчикам были произведены в результате совершения преступных действий, направленных на хищение автомобиля путем обмана. Следовательно агентский договор посягает на публичный интерес, а также нарушает право частной собственности истца. Исходя из чего, агентский договор является недействительным на основании ч. 2 ст. 179. Ч. 2 ст. 168, п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая что агентский договор является недействительным, следовательно у ОО «Вереск» полномочия по распоряжению автомобилем и его реализации отсутствовали. Заключенный наименование организации и Вигереным является в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ недействительным по основаниям ничтожности, а также является недействительным по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительная с момента ее совершения. Лицо которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку транспортное средство выбыло из собственности истца в результате преступных действий, агентский договор и договор купли-продажи являются недействительными, наименование организации было неправомочно распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем транспортное средство подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, наименование организации о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение транспортного средства – удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор № 1706/1231 от дата заключенный между наименование организации и фио

Признать недействительным договор купли-продажи № 2106/1900 от дата заключенный между наименование организации и фио

Истребовать автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код из незаконного владения фио

Решение суда является основанием выдачи транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код находящегося на территории УВД по адрес ГУ МВД России.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кучина Н.С.