Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2019 по иску фио к фио о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным завещания, составленного дата фио, нотариусом адрес фио, на том основании, что в момент составления завещания, по мнению истца, фио находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими; мотивируя тем, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти отца фио, умершего дата. После смерти фио, умершего дата открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец дата обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти отца фио, умершего дата. Нотариусом адрес фио сообщено о составлении наследодателем завещания. На момент составления завещания фио, по мнению истца, в силу болезненного состояния не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку в период с лета дата тяжело болел, находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, принимал лекарственные средства и препараты, длительный период времени принимал болеутоляющие и психотропные препараты. Завещание оформлено за 3 недели до смерти наследодателя.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. .

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица нотариуса адрес фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, огласив и проверив показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показаний ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных доказательств судом установлено, что дата умер фио, паспортные данные, о чем органом ЗАГС Москвы № 64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес - Сабурово дата составлена запись акта о смерти , и выдано свидетельство о смерти .

После смерти фио, умершего дата открылось наследство, и дата нотариусом адрес фио на основании заявления фио от дата о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело к имуществу фио, умершего дата № 110862/20/2019.

Наследниками по закону первой очереди, которые в силу ст. 1142 ГК РФ призывались бы к наследованию имущества фио, умершего дата является истец фио – сын наследодателя , который в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата обратился с заявлением о принятии наследства, а также фио – супруга наследодателя ( брак заключен дата) .

фио дата составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещал фио, паспортные данные.

Требования о признании недействительным завещания, составленного фио, умершего дата, основаны на нормах ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что фио, по мнению истца, в силу болезненного состояния не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку в период с лета дата тяжело болел, находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, принимал лекарственные средства и препараты, длительный период времени принимал болеутоляющие и психотропные препараты.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ и п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ – завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить им, может быть признана судом недействительной.

По правилам ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно и Гражданского Кодекса Российской Федерации, при нарушении положений данного , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из показаний ранее допрошенных в судебном заседании свидетеля фио, фио следует, что оснований полагать, что фио был психически болен, при общении с ним, сомнений в его способности понимать происходящее, не было. фио и фио проживали совместно длительное время, их знали как супружескую пару. Между сыном фио и его отцом фио, умершим дата конфликтов не было, но фио желал большего общения с сыном, что не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Между тем в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио, умершего дата.

Согласно выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 398/з от дата наименование организации имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации в отношении фио, умершего дата, комиссия пришла к заключению, что фио, при жизни, в том числе и в юридически значимый период, относящийся к составлению. И подписанию завещания (дата), каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. Как показал анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, в интересующий суд период у фио не отмечалось грубого интеллектуально –мнестического снижения, расстройства сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей, поэтому по своему психическому состоянию фио в момент составления и подписания завещания дата мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что фио на момент составления завещания – дата не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение посмертной судебно - психиатрической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной посмертной судебной психиатрической экспертизы в отношении фио, умершего дата, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями - ГПК РФ, Федерального "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата N 73-ФЗ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, методов клинико – психопатологического и психологического анализа медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих исковые требования, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто, суд находит требования о признании завещания недействительным не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет нотариусу адрес фио совершать нотариальные действия по выдаче фио свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего дата фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет нотариусу адрес фио совершать нотариальные действия по выдаче фио свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего дата фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой фио к фио о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет нотариусу адрес фио совершать нотариальные действия по выдаче фио свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего дата фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: