Мотивированное решение

Дело № 2-4020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2019 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов.

В обосновании исковых требований указала, что истец и ответчик дата заключили договор со-инвестирования в строительство жилого дома Булатниково-1/14, предметом которого является продажа истцу ½ будущего объекта недвижимости по адресу: фио, адрес, с/т адрес 4. Непосредственно перед подписанием договора ответчик забрал у истца денежные средства в размере сумма для приобретения за минимально возможную стоимость ½ земли, затем еще сумма на возведение фундамента объекта недвижимости под расписку. Сторонами был утвержден график платежей, так как сразу оплатить стоимость договора истец отказалась. Всего истец передала ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на основании чего дата истцом была направлена претензия о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора, так как актом от дата строительство было признано незаконным, было принято решение о сносе, ответчиком без оформления дополнительных соглашений было заявлено о постройке 2-х этажного, вместо 3-х этажного, предусмотренного договором, излишне уплаченные средства не были возвращены. дата был получен ответ, где ответчик указал, что стороны заключили договор простого товарищества и риски разделены пополам.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, лично переданные ответчику, в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами.

Истец в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что стороны дата заключили договор соинвестирования в строительство жилого дома Булатниково-1/14.

Исходя из п.1.1. договора, инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости, после чего принять такой объект недвижимости, а заказчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости.

Согласно п.1.2. договора, объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного объекта недвижимости со следующими характеристиками: 3 уровня, общей площадью 900 кв.м., по наружным размерам по адресу: фио, адрес, с/т адрес 4.

Как указано в п.1.4. договора, срок завершения строительства объекта недвижимости составляет 6 месяцев, не позднее дата.

Согласно п.4.1. договора, цена договора составляет сумма, исходя из расчета за один квадратный метр, площади недвижимости и наружным размерам, стоимость ½ земельного участка входит в цену договора.

Исходя из п.4..2 договора, инвестор уплачивает заказчику цену договора, что составляет сумма и оплачивает согласно графику платежей, но не позднее дата.

Согласно расписке от дата ответчик получил от истца на строительство дома по договору денежные средства в размере сумма,дата в размере сумма, в также сумма

Истец указывает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, так как обязательства им не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, учитывая, что между сторонами заключен договор соинвестирования в строительство жилого дома Булатниково-1/14 от дата, данный договором не расторгнут, не признан судом недействительны, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как спорные денежные средства были переданы истцом в счет исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, нет основания для удовлетворения производных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова