Мотивированное решение

Дело № 2-3433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2019 по иску фио к фио о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата. В подтверждение получение денежных средств ответчиком была написана расписка от дата. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. Извещался по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований настаивая на том, что обязательства были исполнены взаимозачетом, поскольку имеются иные взаимные обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленные сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма о чем был подписан сторонами договор беспроцентного займа, ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата. В подтверждение получение денежных средств ответчиком была написана расписка от дата. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком фио возвращены истцу не представлено, на ответчике лежит обязанность по их возврату.

Суд полагает, что представленные стороной ответчика документы о наличии иных долговых однородных обязательств между ответчиком и истцом, в связи с чем данные требования могут считаться исполненными взаимозачетом, не могут опровергнуть заявленные исковые требования поскольку дата было подписано соглашение о возврате беспроцентных целевых займов между фио и фио, в соответствии с условиями которого фио и фио договорились о долевом участии каждого из них, в обязательствах вытекающих из договоров о беспроцентных займах между фио и наименование организации. Доказательств о предоставлении денежных средств фио в рамках договоров беспроцентных целевых займов фио, и как следствие наличие между ними долговых обязательств в материалах дела не имеется, согласно подписанного между истцом и ответчиком соглашения определено лишь долевое участие в обязательствах, вытекающих из договоров и предоставлении юридическому лицу беспроцентного целевого займа. Оснований утверждать, что данные требования являются однородными, в связи с чем могут быть исполнены взаимозачетом не имеется.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договору займа от дата заемщиком фио возвращены займодавцу не представлено, на ответчике лежит обязанность по их возврату с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 3.1 Договора ответчик в случае ненадлежащего исполнения условий договора, обязан возместить убытки в размере прямого материального ущерба. Проверив представленный истом расчет, суд полагает возможным положить его в основу и согласиться с ним как с обоснованным.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, которые в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Исковые фио к фио о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с фио Алекчея Станиславовича в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: