Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-195/2019 по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности по договору займа с Натрадзе Владимира Давидовича,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в поданном заявлении просит взыскать задолженность в 18 ООО руб. с процентами по договору займа с должника-заемщика, при этом свое право требование взыскатель основывает на договорах цессии между ним от 18.10.2018 года с наименование организации, от 28.09.2018 года между последним и наименование организации, от 25.12.2017 года между последним и наименование организации. Также взыскатель указывает, что договор займа был заключен 10.08.2017 года между наименование организации и Натрадзе В.Д.

При подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа взыскатель Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не уплатил госпошлину в нарушение ст. 132 ГПК РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 06.02.2019 г. заявление о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности по договору займа с Натрадзе Владимира Давидовича возвращено заявителю.

В частной жалобе Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 06.02.2019 г., направлении заявления мировому судье для разрешения вопроса по существу, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

7) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

Согласно пп.1 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

При этом мировому судье предъявлены требования не в защиту прав и законных интересов инвалидов, а заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств в пользу общественной организации инвалидов, требования неимущественного характера не предъявлены и положения п. 3 ст.333.36 НК РФ не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, признавая доводы заявителя частной жалобы необоснованными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: