Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда адрес Волков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1215/19 от дата в отношении директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1215/19 от дата директор наименование организацииадрес привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательств РФ по адресу: адрес, в ходе которой был установлен факт несоблюдения должностным лицом – директором наименование организации фио требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес Нажмиддиновича, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио занимался покраской стен в подъезде № 2 по вышеуказанному адресу. Должностным лицом – директором наименование организации фио было нарушено требование п.4 ст. 13 и пп. 1 п. 4.5 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1215/19 от дата в отношении директора наименование организации фио

Представитель директора наименование организации фио Севастьянова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы и представленных в судебном заседании дополнений к ней поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в них.

Оспаривает осведомленность директора наименование организации фио о том, что на объекте по адресу: адрес осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу, по указанному адресу на день проверки никакие работы не проводились, фио по вопросу трудоустройства в наименование организации не обращался, к исполнению трудовых обязанностей не привлекался. Согласно акту комиссионной проверки работ по адресу: адрес все работы на объекте по ремонту подъездов были закончены дата. Директор наименование организации никаких неправомерных действий не совершал, ее вина не установлена. Протокол осмотра необходимо исключить из числа доказательств, при этом имеет место нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, в протоколе не внесены в полном объеме сведения о понятых. Имеются противоречия между протоколом осмотра территории и актом проверки. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении прав. Копия акта проверки соблюдения условий привлечения использования иностранных работников № 66 от дата и копия распоряжения № 66 от дата не были доставлены адресату – наименование организации. Просит отменить постановление № 1215/19 от дата в отношении директора наименование организации фио, производство прекратить за отсутствием события правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1215/19 от дата в отношении директора наименование организации фио законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора наименование организации фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан от дата № 66 по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от дата № 66 и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр жилого дома, места общего пользования (2 подъезд), 2 этаж, по адресу: адрес, где проводились ремонтные работы, в том числе гражданином адрес фио, паспортные данные; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от дата № 66, согласно которому по адресу: адрес, выявлен, в том числе гражданин адрес, паспортные данные, не имеющий разрешения на работу или патента в г. Москве; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о выявлении по адресу: адрес, иностранных граждан, которые осуществляли деятельность в интересах наименование организации; протоколом об административном правонарушении в отношении фио; объяснениями свидетеля фио, согласно которым он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что разрешение на работу или патент в г. Москве не оформлял, на работу по адресу: адрес, его принял техник, трудовой договор в письменной форме не заключался, он занимался покраской стен, его работой руководил техник наименование организации фио, согласно которому в действиях директора наименование организации фио имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; актом комиссионной приемки работ по приведению в порядок подъездов многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата.

Вопреки доводу представителя директора наименование организации фио Севастьяновой Н.А., достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она является начальником отдела персонала наименование организации, указала, что гражданин адрес никогда не привлекался к выполнению работ, в наименование организации он никогда не обращался по вопросу о трудоустройстве. Трудоустройство сотрудников происходит в отделе персонала, на момент инкриминированного правонарушения по штатному расписанию в наименование организации должно было быть более 740 человек, фактически трудоустроено было 560 человек, из которых 70 % были иностранные граждане, которые оформляются в соответствии с законом. На момент проверки штат маляров в количестве 20 человек был укомплектован полностью. Мотива совершения правонарушения не имелось. В дата на объектах спокойная обстановка, переработка, в том числе выход в выходные, сотрудникам оплачивался, отсутствовала необходимость в привлечении дополнительных сил со стороны, расчет происходил 2 раза в месяц на основании табеля и оклада по штатному расписанию.

Оценивая показания свидетеля фио, суд к ним относится критически, поскольку соответствующие показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, положенных в основу решения, при этом суд полагает, что они обусловлены наличием служебно-трудовых взаимоотношений между фио и директором наименование организации фио, при этом фио как сотрудник наименование организации заинтересована в благоприятном для руководителя юридического лица исходе дела.

Как следует из материалов дела, директор наименование организацииадрес была своевременно вызвана для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление и расписка, при этом представитель директора наименование организации фио Севастьянова Н.А. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении от дата, требования ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было назначено на дата, о чем директор наименование организацииадрес была уведомлена надлежащим образом, при этом дело рассмотрено в присутствии представителя директора наименование организации фио Севастьяновой Н.А.

Выводы о виновности директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводу представителя директора наименование организации фио Севастьяновой Н.А., оснований полагать, что протокол осмотра территории составлен с нарушением требований КоАП РФ, не имеется, поскольку данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам, от которых какие-либо заявления не поступили. При этом согласно описи определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата было своевременно направлено в наименование организации по юридическому адресу: адрес для сведения. То обстоятельство, что анкетные данные обоих понятых указаны в протоколе осмотра территории не полностью, не является основанием для исключения данного протокола из числа доказательств.

Факт допуска директором наименование организации фио к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки согласно акту все работы по адресу: адрес были фактически выполнены, в связи с чем фио не осуществлял трудовую деятельность в интересах наименование организации, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Представленные представителем директора наименование организации фио Севастьяновой Н.А. в обоснование жалобы документы, в том числе анализ штатного расписания, не исключают возможность привлечения директором наименование организации фио иностранных граждан к трудовой деятельности на соответствующем объекте в указанное в постановлении время.

Довод жалобы о том, что вывод о виновности директора наименование организации фио сделан исключительно на основании голословных объяснений иностранного гражданина, ничем не подтвержден.

Свидетель фио при даче объяснений предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают факт допуска директором наименование организации фио к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина, сведений о наличии у данного гражданина оснований для оговора директора наименование организации фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину директора наименование организации фио в его совершении.

Действия директора наименование организации фио правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд не усматривает. Оснований для снижения суммы назначенного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1215/19 от дата в отношении директора наименование организации фио - оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: