Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1213/19 от дата в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1213/19 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательств РФ по адресу: адрес, в ходе которой был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - наименование организации требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес Нажмиддиновича, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио занимался покраской стен в подъезде № 2 по вышеуказанному адресу. Юридическим лицом - наименование организации было нарушено требование п.4 ст. 13 и пп. 1 п. 4.5 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1213/19 от дата в отношении наименование организации.

Представитель наименование организацииадрес в судебном заседании доводы жалобы и представленных в судебном заседании дополнений к ней поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в них. Указывает, что наименование организации недолжным образом было уведомлено о проведении проверки, наименование организации не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, при этом представитель не вызывался. Дом по адресу: адрес находится в управлении наименование организации, все необходимые работы в указанном доме были проведены и окончены до выявления фио, соответствующий акт также был уже подписан, при этом имеет место нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ, в протоколе не внесены в полном объеме сведения о понятых. Копия акта проверки соблюдения условий привлечения использования иностранных работников № 66 от дата и копия распоряжения № 66 от дата не были доставлены адресату – наименование организации. Полагает, что собранные старшим инспектором фио материалы являются недопустимыми доказательствами. Просит отменить постановление № 1213/19 от дата в отношении наименование организации, производство прекратить за отсутствием события правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1213/19 от дата в отношении наименование организации законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан от дата № 66 по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от дата № 66 и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр жилого дома, места общего пользования (2 подъезд), 2 этаж, по адресу: адрес, где проводились ремонтные работы, в том числе гражданином адрес фио, паспортные данные; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от дата № 66, согласно которому по адресу: адрес, выявлен, в том числе гражданин адрес, паспортные данные, не имеющий разрешения на работу или патента в адрес; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении по адресу: адрес, гражданина адрес, который осуществлял деятельность в интересах наименование организации; протоколом об административном правонарушении в отношении фио от дата; постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями свидетеля фио, согласно которым он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что разрешение на работу или патент в адрес не оформлял, на работу по адресу: адрес, его принял техник, трудовой договор в письменной форме не заключался, он занимался покраской стен, его работой руководил техник наименование организации от дата, согласно которому в действиях наименование организации имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; актом комиссионной приемки работ по приведению в порядок подъездов многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата.

Вопреки доводу представителя наименование организации фио, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она является начальником отдела персонала наименование организации, указала, что гражданин адрес никогда не привлекался к выполнению работ, в наименование организации он никогда не обращался по вопросу о трудоустройстве. Трудоустройство сотрудников происходит в отделе персонала, на момент инкриминированного правонарушения по штатному расписанию в наименование организации должно было быть более 740 человек, фактически трудоустроено было 560 человек, из которых 70 % были иностранные граждане, которые оформляются в соответствии с законом. На момент проверки штат маляров в количестве 20 человек был укомплектован полностью. Мотива совершения правонарушения не имелось. В дата на объектах спокойная обстановка, переработка, в том числе выход в выходные, сотрудникам оплачивался, отсутствовала необходимость в привлечении дополнительных сил со стороны, расчет происходил 2 раза в месяц на основании табеля и оклада по штатному расписанию.

Оценивая показания свидетеля фио, суд к ним относится критически, поскольку соответствующие показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, положенных в основу решения, при этом суд полагает, что они обусловлены наличием служебно-трудовых взаимоотношений между фио и наименование организации.

Как следует из материалов дела, представитель наименование организации был своевременно вызван для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма от дата и расписка от дата, при этом представитель наименование организацииадрес участвовала при составлении протокола об административном правонарушении от дата, требования ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было назначено на дата, о чем наименование организации было уведомлено надлежащим образом, при этом дело рассмотрено в присутствии представителя наименование организации фио

Выводы о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводу представителя наименование организации фио, оснований полагать, что протокол осмотра территории составлен с нарушением требований КоАП РФ, не имеется, поскольку данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам, от которых какие-либо заявления не поступили. При этом согласно описи определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата было своевременно направлено в наименование организации по юридическому адресу: адрес для сведения. То обстоятельство, что анкетные данные обоих понятых указаны в протоколе осмотра территории не полностью, не является основанием для исключения данного протокола из числа доказательств.

Факт допуска наименование организации к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки согласно акту все работы по адресу: адрес были фактически выполнены, в связи с чем фио не осуществлял трудовую деятельность в интересах наименование организации, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Представленные наименование организации в обоснование жалобы документы, в том числе анализ штатного расписания, не исключают возможность привлечения наименование организации иностранных граждан к трудовой деятельности на соответствующем объекте в указанное в постановлении время.

Довод жалобы о том, что вывод о виновности наименование организации сделан исключительно на основании голословных объяснений иностранного гражданина и постановления Зюзинского районного суда города Москвы от дата, ничем не подтвержден.

Свидетель фио при даче объяснений предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают факт допуска наименование организации к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина, сведений о наличии у данного гражданина оснований для оговора наименование организации в ходе рассмотрения дела не установлено. Постановление Зюзинского районного суда города Москвы в отношении фио от дата вступило в законную силу.

Доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину наименование организации в его совершении.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не усматривает. Оснований для снижения суммы назначенного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1213/19 от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: