Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием истца – Мальцевой В.А., представителей истца по доверенности – Окороковой Л.И., Крикунова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2019 по иску Мальцевой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом Мальцевой В.А. и ответчиком ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор ... об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель (ООО «1 Департамент юридических услуг») обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов Мальцевой В.А. в Генеральной прокуратуре для урегулирования спорного вопроса, подготовка всех необходимых документов. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора истцом были оплачены ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные средства в сумме сумма, а также в соответствии с п. 3.4. договора истцом были оплачены транспортные расходы в сумме сумма Так как услуги, указанные в п. 1.2. и оплаченные истцом в сумме в соответствии с п. 3.1. и п. 3.4. договора об оказании юридических услуг истцу не были оказаны, а в различные отговорки представителей ООО «1 Департамент юридических услуг» Мальцева В.А. перестала верить, истец была вынуждена обратиться в ООО «1 Департамент юридических услуг» с претензией. дата истец приехала в офис «ООО 1 Департамент юридических услуг», в котором истец заключала договор, расположенный по адресу: адрес, однако кроме вывески «1 департамент юридических услуг» там никого и ничего, связанного с ответчиком не оказалось. дата истец направила Почтой России ценное письмо с претензией ответчику, номер .... В претензии Мальцева В.А. потребовала от ответчика ООО «1 департамент юридических услуг» незамедлительно произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма До настоящего времени никаких денежных средств от ООО «1 Департамент юридических услуг» Мальцевой В.А. не поступало, на телефонные звонки они не отвечают.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг ... от дата; неустойку в размере 3 % в день, но не более сумма, рассчитанную на день решения суда в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма; 300 000 в качестве расходов на оплату услуг представителей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день решения суда.

Мальцева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом Мальцевой В.А. и ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор ... об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель (ООО «1 Департамент юридических услуг») обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов Мальцевой В.А. в суде второй инстанции до вынесения судебного акта, подготовка апелляционной жалобы, ведение дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка искового заявления, подготовка заявлений в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора истцом были оплачены ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные средства в сумме сумма, а также в соответствии с п. 3.4. договора истцом были оплачены транспортные расходы в сумме сумма Так как услуги, указанные в п. 1.2 и оплаченные истцом в сумме в соответствии с п. 3.1. и п. 3.4. договора ... об оказании юридических услуг истцу не были оказаны, а в различные отговорки представителей ООО «1 Департамент юридических услуг» Мальцева В.А. перестала верить, истец была вынуждена обратиться в ООО «1 Департамент юридических услуг» с претензией. дата истец приехала в офис ООО «1 Департамент юридических услуг», в котором истец заключала договор, расположенный по адресу: адрес, однако кроме вывески «1 департамент юридических услуг» там никого и ничего, связанного с ответчиком не оказалось. дата истец направила Почтой России ценное письмо с претензией ответчику, номер .... В претензии Мальцева В.А. потребовала от ответчика ООО «1 департамент юридических услуг» незамедлительно произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору ... об оказании юридических услуг от дата в размере сумма До настоящего времени никаких денежных средств от ООО «1 Департамент юридических услуг» Мальцевой В.А. не поступало, на телефонные звонки они не отвечают.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг ... от дата; неустойку в размере 3 % в день, но не более сумма, рассчитанную на день решения суда в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма; сумма в качестве расходов на оплату услуг представителей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день решения суда.

Определением суда от дата объединены в одно производство гражданские дела № 2-2893/2019 по иску Мальцевой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, № 2-2888/2019 по иску Мальцевой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Истец Мальцева В.А., представители истца по доверенности Окорокова Л.И., Крикунов И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителей истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что дата между истцом Мальцевой В.А. и ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор ... об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель (ООО «1 Департамент юридических услуг») обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов Мальцевой В.А. в суде второй инстанции до вынесения судебного акта, подготовка апелляционной жалобы, ведение дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка искового заявления, подготовка заявлений в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора истцом были оплачены ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные средства в сумме сумма, а также в соответствии с п. 3.4. договора истцом были оплачены транспортные расходы в сумме сумма

дата между истцом Мальцевой В.А. и ответчиком ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор ... об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель (ООО «1 Департамент юридических услуг») обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов Мальцевой В.А. в Генеральной прокуратуре для урегулирования спорного вопроса, подготовка всех необходимых документов.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора истцом были оплачены ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные средства в сумме сумма, а также в соответствии с п. 3.4. договора истцом были оплачены транспортные расходы в сумме сумма

Как следует из объяснений истца и не было оспорено в судебном заседании, так как услуги, указанные в п. 1.2. и оплаченные истцом в сумме в соответствии с п. 3.1. и п. 3.4. договора об оказании юридических услуг истцу не были оказаны, а в различные отговорки представителей ООО «1 Департамент юридических услуг» Мальцева В.А. перестала верить, истец была вынуждена обратиться в ООО «1 Департамент юридических услуг» с претензией. дата истец приехала в офис ООО «1 Департамент юридических услуг», в котором истец заключала договора, расположенный по адресу: адрес, однако кроме вывески «1 департамент юридических услуг» там никого и ничего, связанного с ответчиком не оказалось.

дата истец направила Почтой России ценное письмо с претензией ответчику, номер .... В претензии Мальцева В.А. потребовала от ответчика ООО «1 департамент юридических услуг» незамедлительно произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору ... об оказании юридических услуг от дата в размере сумма

До настоящего времени никаких денежных средств от ООО «1 Департамент юридических услуг» Мальцевой В.А. не поступало, на телефонные звонки они не отвечают.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме в размере сумма подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ГК РФ не имеется, поскольку данная норма к возникшим правоотношениям между сторонами применению не подлежит, т.к. для взыскания неустойки предусмотрена специальная норма права в соответствии с "О защите прав потребителей".

В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки, где сумма задолженности составит цену договора, период просрочки с даты исполнения обязательств, исходя из 3% за каждый день общий размер неустойки составляет сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия заявления ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме в размере сумма, однако доказательств фактического несения в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» в пользу Мальцевой Валентины Александровны денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг, в общей сумме в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: