Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2838/2019 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-2687/2020

№ 2-2838\2019 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу ВГУЮ (РПА Минюста России) в счет возмещения средств сумма, госпошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате обучения.

В обоснование иска указал на то, что между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении платных образовательных услуг от дата № 107Р. В соответствии с Договором Университет принял на себя обязательства по обучению ответчика в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно приказу от дата № 199-ст ответчик был отчислен из Университета с дата. По состоянию на дата Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате обучения за первый семестр дата в размере сумма до настоящего времени не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия от дата №01-22/2267 с просьбой погасить сумму основного долга и пени за просрочку платежа. До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту последнего известного места жительства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд допустил нарушения норм процессуального права, рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик фио утверждает, что не извещался о рассмотрении возникшего спора, судебные повестки направлялись по адресу, по которому он не проживает с дата. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении судебного извещения по месту жительства и регистрации ответчика о проведении судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, они были лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, что соответствует ГПК РФ.

Стороны о дне слушания дела извещены, в суд не явились, в письменных возражениях представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом университета от дата №651-ст ответчик был зачислен на обучение у Университет по направлению подготовки Юриспруденции.

Между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении платных образовательных услуг от дата № 107Р.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по обучению ответчика в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно приказу от дата № 199-ст был отчислен из Университета с дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на дата Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате обучения за первый семестр дата в размере сумма до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п.4.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по состоянию с дата по дата составляет 1142 дня (42500х0,2%х1142) составляет сумма

Ответчик фио не оспаривал своей обязанности по оплате обучения, однако указал в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания.

В силу ст. 196 ГК ПФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора о предоставлении платных образовательных услуг, заключенного между сторонами, срок оплаты обучения установлен 10 дней с даты начала семестра, началом семестра считается дата и дата (п.4.2). Следовательно, срок исполнения обязательства истек дата, с этого момента истец знал о нарушении своего права. Иск был подан в суд дата, то есть по истечении периода, превышающего дата, то есть за пределами срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока юридическому лицу, не имеется.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ судебные расходы лица, проигравшего спор, возмещению за счет выигравшей спор стороны не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ВГУЮ (РПА Минюста России) к фио о взыскании денежных средств, в размере сумма, расходов на оплату госпошлины – отказать.

Председательствующий:

Судьи: