Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюхина А.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180901540695 от дата в отношении Артюхина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180901540695 от дата Артюхин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, напротив д.190, к.2, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак У2660Н777, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Артюхина А.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180901540695 от дата, в которой он просит постановление отменить.

Артюхин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрение жалобы в его отсутствие, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Артюхина А.С.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180901540695 от дата в отношении Артюхина А.С. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор купли-продажи № 5257415 от дата, согласно которому транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ продано Артюхиным А.С. покупателю наименование организации за сумма, акт приемки-передачи от дата к договору купли-продажи № 5257415 от дата, согласно которому Артюхиным А.С. передано наименование организации транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ, г.р.з. У2660Н777, паспорт транспортного средства 77 ОУ 524323 марка автомобиля ГОЛЬФ с отметкой о заключенном договоре купли-продажи № 5257415 от дата и указанием нового собственника – наименование организации, свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля ГОЛЬФ, г.р.з. У2660Н777.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина марка автомобиля ГОЛЬФ, г.р.з. У2660Н777, находилась во владении, пользовании и распоряжении иного лица – наименование организации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180901540695 от дата в отношении Артюхина Александра Сергеевича – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья