Мотивированное решение

Дело № 2-3123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3123/2019 по иску ...ххх...хххх...ххх...хххх взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

...ххх обратился в суд с иском к ответчику ...хххх о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит суд Взыскать с Ответчика в пользу Истца: Уплаченную за обучение сумму в размере сумма; Неустойку в размере сумма; Моральный вред в размере сумма; Судебные расходы в размере сумма; Почтовые расходы в размере сумма; Штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявления истец указывает, что дата, во исполнение обязательств по договору оказания платных образовательных услуг, Истец уплатил Ответчику сумма (назначение платежа - «за обучение фио») и в марте 2018 фио поступила в ОЧУ ВО «Институт Иностранных Языков» факультет «45.03.01 Филология», платное отделение. Летом 2018 должны были состояться государственные экзамены, по результатам успешной сдачи которых фио должна была получить диплом государственного образца. Однако никто из студентов-выпускников не прошел, внутренние экзамены и не был допущен к сдаче государственных экзаменов. В дата Истец узнал, что в отношении Ответчика вынесено Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1594-07 от дата «О запрете приема в образовательное частное учреждение высшего образования Институт Иностранных языков», Распоряжение Рособрнадзора от № 2098-07 от дата «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному учреждению высшего образования Институту иностранных языков», а также приказ Рособрнадзора № 1322 от дата «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО «Институт иностранных языков». В период с дата по дата действовало Распоряжение Рособрнадзора от № 2098-07 от дата «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному учреждению высшего образования Институту иностранных языков» Отменено данное распоряжение решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-23383/18, которое вступило в силу дата (Постановление девятого арбитражного суда№ 09АП-26925/2018). В период с дата по дата действовал Приказ Рособрнадзора № 1322 от дата «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО «Институт иностранных языков». Приказ был признан недействительным Решением Арбитражного суда адрес по делу А40-153713/17 от дата. В момент заключения договора Истец не был извещен об отсутствии у ответчика права на приём учащихся и предоставление образовательных услуг, что в свою очередь нарушило права Истца как потребителя и явилось существенным недостатком услуги. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик добровольно не исполнил требования истца.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио (ранее фио) М.В. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Рособрнадзор о месте и времени судебного заседания уведомлялось, своего представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации , Федеральным от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 61 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в РФ» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае, в частности, приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно Порядка и условий перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от дата N 1122, перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами) (далее - условия обучения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата истцом во исполнение условий договора оказания платных образовательных услуг истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается платёжной квитанцией и чек-ордером.

Однако как установлено судом, в период с дата по дата действовало Распоряжение Рособрнадзора от № 2098-07 от дата «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному учреждению высшего образования Институту иностранных языков», которое впоследствии было отменено решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-23383/18, и вступило в силу дата (Постановление девятого арбитражного суда№ 09АП-26925/2018), в связи с чем учащиеся были лишены возможности сдать государственные экзамены.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора ответчик не уведомил истца об отсутствии у него права на приём учащихся и предоставление образовательных услуг, что свидетельствует о ненадлежащем оказании образовательных услуг.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средства в размере сумма.

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства за не оказанные образовательные услуги истцу не возвращены.

дата истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от дата N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров, обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N2300- 1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невозврат денежных средств, в размере сумма

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просиит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх ...ххх к ...хххх о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

- удовлетворить частично.

Взыскать с ...хххх в пользу ...ххх ...ххх денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио