Мотивированное решение

Дело № 02-2896/2019 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Мрищука С.А., представителя ответчика по доверенности – Пивоваровой Н.И., представителя третьего лица по доверенности – Клясиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2019 по иску Семгайкина Владимира Валентиновича к Военному комиссариату Московской области об обязании назначить пенсию по инвалидности, признании права на повышение пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семгайкин В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области об обязании назначить пенсию по инвалидности, признании права на повышение пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Семгайкин Владимир Валентинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес. В период с дата по дата истец проходил службу в Республике Афганистан. За успешное выполнение правительственных задач награжден двумя орденами Красной звезды, медалями. дата получил огнестрельное обширное ранение с разрушением суставов, нервов, сосудов, мышц кости локтевой группы правого предплечья, множественные ранения мягких тканей лица, левой кисти, что подтверждается справкой ... от дата.

На основании ст. 39-6 графы III «Расписание болезней и физических недостатков» приказа Министра обороны СССР от ... признан годным к службе вне строя в мирное время, ограничено годен первой степени в военное время, что подтверждается копией свидетельства о болезни ... от дата.

дата истец был уволен с действительной военной службы по болезни с правом на льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от дата ..., от дата ... и постановлением Совета Министров СССР от дата ..., что подтверждается удостоверением ... от дата

Пенсия назначена по инвалидности на основании Справки ... , дата освидетельствования дата Министерство социального обеспечения РСФСР г. Ленинград, травматологическая ВТЭК №1 присвоена группа инвалидности вторая с дата С дата по дата истцу была назначена пенсия по инвалидности 2 группы, связанной с исполнением обязанностей военной службы, освидетельствование проводилось в г. Ленинграде, травматологическая ...

С дата истцу установлена повторная 2 группа инвалидности справкой серии ..., выданной Центром медико-социальных экспертиз г. Киева.

С дата истцу установлена повторная 2 группа инвалидности бессрочно на основании акта ... от дата, что подтверждается справкой серии ..., выданной Центром медико-социальных экспертиз г. Киева.

дата истцом подан в генеральное консульство Украины отказ от гражданства Украины и снятии с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу регистрации: адрес. Все это время истец не переставал быть гражданином РФ.

На основании запроса в Главное Управление пенсионного фонда Украины и получения пенсионного дела ... на истца Военным комиссариатом Свердловской области с дата истцу была установлена пенсия по инвалидности в размере сумма - с учетом районного коэффициента ... сумма в соответствии с адресом регистрации, что подтверждается уведомлением ...

В дата истец подал заявление о назначении пенсии и запросе документов из военного комиссариата Свердловской области в военный комиссариат Раменское Раменского района Московской области. В дата по почте был получен ответ из военного комиссариата Раменское Раменского района Московской области в лице военного комиссара Тарасова О.В. и Военного комиссариата Московской области в лице Начальника центра социального обеспечения А. Лазарева, в котором говорилось о том, что документы возвращаются без исполнения, так как имеющиеся в пенсионном (личном деле) документы Семгайкина В.В. и заключение МСЭ «ранение получено при исполнении обязанностей военной службы» и установление второй группы инвалидности сделано медико-социальной экспертной комиссией Украины. Поэтому данные документы не могут быть приняты во внимание при назначении пенсии, кроме того уведомлен о том, что для назначения пенсии по инвалидности по линии Министерства обороны РФ ему необходимо пройти медико-социальную экспертизу в целях признания его инвалидом в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

По состоянию здоровья истец не может осуществлять трудовую деятельность, пенсия является единственным источником доходов. Большую часть собственных средств истец тратит на прохождение медицинских обследований и приобретение лекарственных средств, в связи с чем, находится в трудной жизненной ситуации. Это наносит истцу большой моральный и физический вред, у него поднимается давление. Появляются признаки гипертонии. Инвалидность была установлена в период существования СССР, бессрочно инвалидность истцу была установлена в дата. Справка, подтверждающая установление инвалидности, выданная на территории Украины, признается Российской Федерацией и принимается без легализации согласно ст. 11 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от дата.

Истец считает, что действия Военного комиссариата Московской области нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г., требование ответчика о прохождении медико-социальной экспертизы незаконно. В силу ст. 11 Соглашения от 13 марта 1992 года справка ВТЭК полежит принятию на территории РФ без легализации.

Истец просит возложить на Военный комиссариат Московской области обязанность назначить пенсию по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации с дата Семгайкину Владимиру Валентиновичу; признать за Семгайкиным Владимиром Валентиновичем право на повышение пенсии как ветерану боевых действий с дата и обязать Военный комиссариат Московской области пересчитать пенсию с учетом предусмотренного повышения как ветерану боевых действий с дата; взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Семгайкина Владимира Валентиновича юридические расходы в размере сумма; моральный вред в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма.

Истец Семгайкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мрищук С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности Пивоварова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица УПФР по г. Москве и Московской области по доверенности Клясина А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения – 15 ПФР по г. Раменское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с решением № 01-1/5-06 Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 13 апреля 2007 года - выслуга лет, исчисленная при назначении пенсии, в том числе на льготных условиях, по месту прохождения службы в одном из государств- участников Соглашения от 15 мая 1992 года военнослужащему, уволенному с военной службы и переехавшему на постоянное место жительства в другое государство - участник, перерасчету по новому месту жительства не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Согласно п. 1 ст. 6 названного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников указанного Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 названного Соглашения (ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 11 указанного Соглашения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР, или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территориях государств - участников Содружества без легализации.

Судом установлено, что Семгайкин Владимир Валентинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес. В период с дата по дата истец проходил службу в Республике Афганистан. За успешное выполнение правительственных задач награжден двумя орденами Красной звезды, медалями. дата получил огнестрельное обширное ранение с разрушением суставов, нервов, сосудов, мышц кости локтевой группы правого предплечья, множественные ранения мягких тканей лица, левой кисти, что подтверждается справкой ... от дата.

Суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для назначения пенсии истцу необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии у Семгайкина В.В. права на получение пенсию по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации с правом на повышение и перерасчет пенсии как ветерану боевых действий с даты обращения, то есть с дата, так как он является инвалидом второй группы бессрочно вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой серии ..., выданной Центром медико-социальных экспертиз г. Киева. В силу ст. 11 Соглашения от дата данный документ подлежит принятию на территории Российской Федерации без легализации, а потому исковые требования в части обязания ответчика назначить истцу с дата пенсию по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации с правом на повышение и перерасчет пенсии как ветерану боевых действий подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Указанные истцом обстоятельства в обоснование причинения действиями ответчика морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителей истца, требований разумности.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из категории спора, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности и сроках рассмотренного дела, с учетом требований разумности.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семгайкина Владимира Валентиновича к Военному комиссариату Московской области об обязании назначить пенсию по инвалидности, признании права на повышение пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Московской области назначить Семгайкину Владимиру Валентиновичу с дата пенсию по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации с правом на повышение и перерасчет пенсии как ветерану боевых действий.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Семгайкина Владимира Валентиновича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск