Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2019 по иску Ольховского Александра Михайловича к ООО «Масстройавто» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ольховский А.М. обратился в суд с иском к ООО «Масстройавто» о признании права собственности на нежилое помещение № 1Б-23, расположенное в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55, мотивируя тем, что 10 ноября 2004 года между ООО «Масстройавто» и Хоменко А.О. был заключен договор о долевом участии в строительстве № 265/11-04 в отношении нежилого помещения гаражного бокса общим размером 4 х 10 м (по строительным осям), расположенного в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55. Согласно условиям договора объем частичного финансирования соинвестором строительства составляет 6 800 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа. Свои обязанности по оплате Хоменко А.О. выполнил в полном объеме. Многоэтажный гараж-стоянка, в котором находится нежилое помещение, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. 15 марта 2006 года между Хоменко А.О. и Ольховским А.М. было заключено соглашение об уступке права требования в отношении вышеуказанного нежилого помещения. Свои обязанности по оплате уступаемых прав в размере 192 600 руб. исполнены истцом в полном объеме. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ольховского А.М. возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Масстройавто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектура ЮЗАО города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от дата «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из письменных материалов дела следует, 10 ноября 2004 года между ООО «Масстройавто» и Хоменко А.О. был заключен договор о долевом участии в строительстве № 265/11-04 в отношении нежилого помещения гаражного бокса общим размером 4 х 10 м (по строительным осям), расположенного в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55.

Согласно условиям договора объем частичного финансирования соинвестором строительства составляет 6 800 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа. Свои обязанности по оплате Хоменко А.О. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 144 от 10 ноября 2004 года на сумму 108 870 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 152 от 16 декабря 2004 года на сумму 83 780 руб.

Многоэтажный гараж-стоянка, в котором находится нежилое помещение, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

15 марта 2006 года между Хоменко А.О. и Ольховским А.М. было заключено соглашение об уступке права требования в отношении вышеуказанного нежилого помещения. Свои обязанности по оплате уступаемых прав в размере 192 600 руб. исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвел оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55, многоэтажный гаражный комплекс в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение гараж – бокс № 1Б-23 многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55 построен, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца Ольховского А.М. возникло права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение – гаражный бокс создавался с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанное нежилое помещение – гаражный бокс не имеется притязаний третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение гараж – бокс № 1Б-23, в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Ольховского Александра Михайловича на нежилое помещение - гаражный бокс № 1Б-23, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 55.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья Е.В. Винокурова