Мотивированное решение

Дело № 2-4644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2019 по иску фио Винариса Хановича к Закеряеву фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что в Зюзинском районном суде рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества между фио и фио и по встречным исковым требованиям фио к фио о разделе совместно нажитого имущества. В рамках производства по вышеуказанному делу истец признал, что передал на хранение своему отцу, ответчику по настоящему делу, денежные средства в размере сумма, а потом дополнительно136000 руб., на депозитный счет, открытый на его имя. Таким образом, передал ответчику сумма Начиная с дата ответчик получил проценты по вкладу в размере сумма, которые также принадлежат истцу.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по причине того, что истец добровольно передал спорные денежные средства, между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что передал ответчику денежные средства в размере сумма, а потом дополнительно136000 руб., на депозитный счет, открытый на его имя. Таким образом, передал ответчику сумму в размере сумма

Истец указывает, что факт передачи денежных средств доказан стороной в ином процессе, по делу № 2-421/2019 о разделе совместно нажитого имущества между фио и фио и по встречным исковым требованиям фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого в Зюзинском районном суде, ссылаясь на норма ст. 68 ГПК РФ.

При этом суд не может согласиться с данным доводом. Исходя из содержания ч.2 ст. 68 ГПК РФ, следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. При этом в указанной статье речь идет о признании, выраженного посредством письменной или устной форме, зафиксированного в материалах дела. Истец не предоставил доказательств вышеуказанных доводов, что не освобождает его от бремени доказывания по настоящему делу.

Кроме того, истец указывает на то, что передал ответчику на хранение спорные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиками возникли правоотношения, вытекающие из передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, нет основания для удовлетворения производных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иску фио Винариса Хановича к Закеряеву фио о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова