Мотивированное решение

Дело № 2-1545/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного иска, о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № МСК-00000131/16, в соответствии с условиями, которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность младшего категорийного менеджера инновационных продуктов. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу был установлен ежемесячный оклад в размере сумма. За период с дата по дата ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за указанный период, что подтверждается справкой о задолженности, а также расчетными листками за период с дата по дата.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени, месте и дате рассмотрения дела судом, постановил возможным слушание дела в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № МСК-00000131/16, в соответствии с условиями, которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность младшего категорийного менеджера инновационных продуктов, ей был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно справке № 40 от дата, выданной наименование организации, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере сумма перед истцом фио, что также подтверждается расчетными листками за период с дата по дата.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь и дата в размере сумма, сведений об отмене указанного судебного приказа суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, за вычетом заработной платы за дата, включенной истцом в расчет задолженности и взысканной судебным приказом от дата.

Учитывая, что заработная плата в период действия трудового договора в установленные сроки не выплачивалась, а образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере сумма своевременно не была выплачена, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, рассчитанной истцом. Данный расчет ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде не опровергнут, свой расчет данной компенсации ответчик не представил.

Ввиду нарушения прав истца со стороны работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления и уточненного искового заявления, а также в участии в 2 судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио