Мотивированное решение

Дело № 2-2577/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказов об объявлении выговоров и замечаний, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который, просила признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения, отменить приказы об объявлении замечания и выговоров, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, а также просила внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию с дата.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с дата по дата работала у наименование организации по трудовому договору в должности конструктора одежды. При приеме на работу ответчиком установлена истцу заработная плата в размере сумма в месяц. Заработную плату ответчик перечислял истцу на банковскую карту. дата истец отработала полный рабочий день и ушла на выходной. дата она получила от работодателя сообщение о том, что на работу в ее рабочие дни выходить не надо, необходимо выйти дата. После чего дата истцу было объявлено, что она уволена, причины истцу не объяснили. Получив трудовую книжку, истец узнала, что уволена по собственному желанию, хотя никаких заявлений она не писала. Окончательный расчет с истцом ответчиком произведен не был. Кроме того, в судебном заседании истцу стало известно о приказах № 1 от 12 ноября 2018 г., № 2 от 26 ноября 2018 г., № 3 от 05 декабря 2018 г., № 4 от 17.12.2018 г., № 5 от 11.01.2019 г., № 6 от 16.01.2019 г., № 7 от 06.02.2019 г. , № 8 от 18.02.2019 г., № 9 от 07.03.2019 г. об объявлении замечаний фио, а также о приказах № 1 от 20 ноября 2018 г., № 2 от 19 декабря 2018 г., № 3 от 24 января 2019 г. об объявлении фио строгих выговоров, № 1 от 11.01.2019 г., № 2 от 11.01.2019 г., № 3 от 11.01.2019 г., № 4 от 11.01.2019 г., № 5 от 11.01.2019 г., № 6 от 11.01.2019 г., № 7 от 11.01.2019 г., № 8 от 11.01.2019 г., № 9 от 06.02.2019 г., № 10 от 06.02.2019 г., № 11 от 06.02.2019 г., № 12 от 06.02.2019 г., № 13 от 06.02.2019 г., № 14 от 08.02.2019 г., № 15 от 18.02.2019 г., № 16 от 18.02.2019 г., № 17 от 07.03.2019 г., № 18 от 07.03.2019 г., № 19 от 07.03.2019 г., № 20 от 07.03.2019 г., № 21 от 11.01.2019 г., № 22 от 07.03.2019 г., № 23 от 07.03.2019 г., № 24 от 07.03.2019 г., № 25 от 07.03.2019 г. об объявлении выговоров фио, поскольку работодателем не было истребовано у истца ни одного письменного объяснения, истец считает действия ответчика и вынесенные приказы незаконными. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, указав, что истец не оспаривает получение заработной платы за указанный период в размере сумма.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности фио, который заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения сторон, надлежащего извещения истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата по дата работала у наименование организации по трудовому договору в должности конструктора одежды. При приеме на работу ответчиком установлена истцу заработная плата в размере сумма в месяц.

Стороной ответчика представлен экземпляр трудового договора, согласно которому заработная плата истца составляет сумма в месяц, что также подтверждается приказом о приеме фио на работу, в котором имеется ее подпись.

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя дважды в месяц, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № 1 от дата истец фио уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления фио

Также судом установлено, что ответчиком вынесены приказы № 1 от 12 ноября 2018 г., № 2 от 26 ноября 2018 г., № 3 от 05 декабря 2018 г., № 4 от 17.12.2018 г., № 5 от 11.01.2019 г., № 6 от 16.01.2019 г., № 7 от 06.02.2019 г. , № 8 от 18.02.2019 г., № 9 от 07.03.2019 г. об объявлении замечаний фио, приказы № 1 от 20 ноября 2018 г., № 2 от 19 декабря 2018 г., № 3 от 24 января 2019 г. об объявлении фио строгих выговоров, приказы № 1 от 11.01.2019 г., № 2 от 11.01.2019 г., № 3 от 11.01.2019 г., № 4 от 11.01.2019 г., № 5 от 11.01.2019 г., № 6 от 11.01.2019 г., № 7 от 11.01.2019 г., № 8 от 11.01.2019 г., № 9 от 06.02.2019 г., № 10 от 06.02.2019 г., № 11 от 06.02.2019 г., № 12 от 06.02.2019 г., № 13 от 06.02.2019 г., № 14 от 08.02.2019 г., № 15 от 18.02.2019 г., № 16 от 18.02.2019 г., № 17 от 07.03.2019 г., № 18 от 07.03.2019 г., № 19 от 07.03.2019 г., № 20 от 07.03.2019 г., № 21 от 11.01.2019 г., № 22 от 07.03.2019 г., № 23 от 07.03.2019 г., № 24 от 07.03.2019 г., № 25 от 07.03.2019 г. об объявлении выговоров фио

Указанные приказы об объявлении замечаний, выговоров и строгих выговоров приняты на основании докладных записок и актов работников ателье, подписи в приказах фио отсутствуют.

При принятии решений об объявлении выговоров и строгих выговоров присутствуют акты о том, что истец фио отказалась писать объяснительные записки по фактам вменяемых ей работодателем нарушений, свой отказ ничем не мотивировала.

Как следует из платежных ведомостей, предоставленных стороной ответчика, подпись истца в получении заработной платы в них отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что дата ответчиком наименование организации прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ТК РФ. Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Разрешая требования истца в части признания приказа наименование организации от дата по увольнению истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и его отмене суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец в обоснование иска указывает, что заявления об увольнении по собственному желанию не писала, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем приказ № 1 от дата является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ГПК РФ не представил бесспорных доказательств подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу, что между наименование организации и фио на дату увольнения последней отсутствовало подтвержденное волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию, а поэтому у работодателя отсутствовали основания для его увольнения по ТК РФ.

В соответствии с ТК РФ, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку судом установлено, что дата ответчиком наименование организации прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что датой увольнения истца является дата.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма (т. 1 л.д. 123), поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с дата по дата составит сумма (47 дней * сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ему причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

В силу со Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истец в период с дата по дата работала у наименование организации в должности конструктора одежды, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляла 16 календарных дней, за которые истец просит взыскать компенсацию в размере сумма, которые подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, с учетом выплаченных при увольнении сумма, поскольку обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исполнена не в полном объеме.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая исковые требования фио о признании незаконными приказов N № 1 от дата, № 2 от дата, № 3 от дата, № 4 от дата, № 5 от дата, № 6 от дата, № 7 от дата , № 8 от дата, № 9 от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно письменных доказательств, руководствуясь , ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в нарушение требований ст. 193 ТК РФ акты об отсутствии объяснений от работника составлены до истечения двух дней, предоставленных для дачи письменных объяснений, в связи с чем нарушен процедура применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая исковые требования фио о признании незаконным приказов № 1 от 20 ноября 2018 г., № 2 от 19 декабря 2018 г., № 3 от 24 января 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгих выговоров, приказов № 1 от 11.01.2019 г., № 2 от 11.01.2019 г., № 3 от 11.01.2019 г., № 4 от 11.01.2019 г., № 5 от 11.01.2019 г., № 6 от 11.01.2019 г., № 7 от 11.01.2019 г., № 8 от 11.01.2019 г., № 9 от 06.02.2019 г., № 10 от 06.02.2019 г., № 11 от 06.02.2019 г., № 12 от 06.02.2019 г., № 13 от 06.02.2019 г., № 14 от 08.02.2019 г., № 15 от 18.02.2019 г., № 16 от 18.02.2019 г., № 17 от 07.03.2019 г., № 18 от 07.03.2019 г., № 19 от 07.03.2019 г., № 20 от 07.03.2019 г., № 21 от 11.01.2019 г., № 22 от 07.03.2019 г., № 23 от 07.03.2019 г., № 24 от 07.03.2019 г., № 25 от 07.03.2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь , ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Требования Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, а также в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты, которой истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от дата «Об увольнении».

Изменить дату увольнения фио на дата, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Отменить приказы № 1 от дата, № 2 от дата, № 3 от дата, № 4 от дата, № 5 от дата, № 6 от дата, № 7 от дата , № 8 от дата, № 9 от дата об объявлении замечаний фио

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио