Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием ответчика – Бурдакова С.И., представителей ответчика по ходатайству – Косоговой В.О., Ахмедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурдакову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Бурдакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бурдаковым С.И. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдаков С.И., представители ответчика по ходатайству Косогова В.О., Ахмедова С.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения ответчика, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бурдаковым С.И. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Денежные средства (долг и проценты) по кредитному договору были возвращены банку в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к исковому заявлению. Согласно указанной выписке по состоянию на дата сумма по дебету равнялась сумме по кредиту, исходящий остаток составляет ноль (0), то есть, задолженность отсутствует.

При этом Выписка составлена за период с дата по дата

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец указал в иске срок действия договора до дата, однако по условиям кредитного договора срок договора, составляющий дата, прекращается по истечении 45 дней с момента закрытия кредита (п.7.1. Условий предоставления кредита). Согласно представленной выписке с нулевым сальдо, последнее движение по счету датировано дата, то есть год и пять месяцев по счету начислений не происходило. С учетом даты последних начислений по кредиту (дата), договор прекратил действие дата

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом заявления ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает возможным рассмотрение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в отсутствии истца.

Исходя из представленных истцом в составе иска документов (письменных доказательств) задолженность по договору возникла в период с дата.

Между тем, истец обратился в суд с иском дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истец обратился с указанным исковым заявлением с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а правовые основания для удовлетворения исковых требований в связи с этим отсутствуют, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурдакову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: