Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 11-157/2019

Мировой судья: Конарева М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-157/2019 по апелляционным жалобам представителя истца ПГСК «Гараж-Стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово», ответчика Маранина С.С.

на решение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г.Москвы от 22 января 2019 года по делу по иску ПГСК «Гараж-Стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» к Маранину С. С. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиноместа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

которым постановлено:

Исковые требования ПГСК «Гараж-Стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» к Маранину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиноместа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Маранина Сергея Сергеевича в пользу ПГСК «Гараж-Стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиноместа № .. в гараже-стоянке по адресу: .., за период с апреля 2015 года по января 2017 года в размере .. руб. .. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере .. руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику просит суд взыскать с Маранина С.С. задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиноместа № . в гараже стоянке по адресу: .., за период с апреля 2015 года по январь 2017 года в размере .. руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 февраля 2018 года в размере .. руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1 .. руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что Маранин С.С. на основании договора участия в долевом строительстве гаража-стоянки № 7 СБ .. от 20 июля 2010 года является владельцем машиноместа № .., в гараже-стоянке по адресу: ... Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 03.08.2010 за № ... В соответствии с односторонним актом от 28.02.2013, машиноместо № .. было передано ответчику. 22 февраля 2011 года решением общего собрания участников долевого строительства утвержден размер ежемесячных абонентских платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машиномест, в том числе после ввода объекта в эксплуатацию. Общим собранием членов пайщиков, членов ПГСК и приглашенных участников долевого строительства 22 марта 2012 года принято решение об утверждении для кооператива режима свободного использования денежных средств по своему усмотрению в пределах, предусмотренных всеми разделами калькуляции стоимости эксплуатации и технического обслуживания машиноместа. 12 июля 2011 года общим собранием членов пайщиков, членов ПГСК и приглашенных участников долевого строительства объекта «Гараж-стоянка ул. Куликовская, вл. 3» принято решение о взыскании образовавшейся задолженности по всем видам платежей, установленных с 2009 года, а также предоставлено истцу право на заключение договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию объекта. В соответствии с решением общего собрания собственников (сводный протокол от 01 сентября 2013 года) утверждены в полном объеме все имеющиеся итоговые результаты голосований, абсолютно всех без исключений общих собраний участников долевого строительства гаража-стоянки проведенных с июня 2009 года по декабрь 2012 года. В соответствии с решениями, протоколами общего собрания членов пайщиков и членов ПГСК «Гараж-Стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» от 26 февраля 2015 года и 14 апреля 2016 года утвержден размер калькуляции стоимости эксплуатации и технического обслуживания машиноместа, для лиц, не являющихся членами кооператива, который составил с 01 января 2015 года … руб. 76 коп., с 01 апреля 2016 года – .. коп. 82 коп. За период с апреля 2015 года по январь 2017 года ответчиком расходы по содержанию машиноместа не оплачивались.

Представитель истца ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Маранин А.С. членом ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» не является.

Ответчик Маранин А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал.

22 января 2019 года мировой судья судебного участка № 16 района Северное Бутово г.Москвы постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца и ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения жалобы, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что Маранин С.С. на основании договора участия в долевом строительстве гаража-стоянки № 7 СБ …от 20 июля 2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 августа 2010 г. является владельцем машиноместа № 407.

Строительство объекта - гаража-стоянки, являющегося предметом договора долевого участия, завершено 01.09.2010 года. Гараж-стоянка функционирует, машиноместо передано ответчику в соответствии с односторонним актом передачи объекта долевого строительства от 28.02.2013, который Мараниным С.С. в установленном порядке оспорен не был.

Решением общего совместного собрания членов пайщиков (учредителей) и членов ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» от 26 февраля 2015 г. утвержден оптимизированный вариант редакции калькуляции состава затрат, минимизирующий размер ежемесячной абонентской платы, которая введена в действие с 01 января 2015 года. Согласно указанной калькуляции стоимость эксплуатации и технического обслуживания одного машиноместа на объекте гараж-стоянка по адресу: .. (редакция с 01.01.2015 г.) установлена с учетом правосубъектного статуса каждого правообладателя машиноместа. В качестве конечного периода и /или срока оплаты ежемесячной абонентской платы за эксплуатацию и техническое обслуживание каждого машиноместа в гараже-стоянке для всех, без исключения, правообладателей машиномест, установлено и утверждено - 05 число каждого текущего месяца. Стоимость эксплуатации и технического обслуживания одного машиноместа для правообладателей, не являющихся членами ПГСК составила с 01 января 2015 года – .. руб. .. коп. в месяц.

В соответствии с решением общего собрания членов-пайщиков (учредителей) и членов ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» от 14 апреля 2016 г. утверждена и введена в действие с 01 апреля 2016 года калькуляция стоимости эксплуатации и технического обслуживания одного машиноместа на объекте гараж-стоянка по адресу.. (редакция на 01.04.2016 г.) также с учетом правосубъектного статуса каждого правообладателя машиноместа. В качестве конечного периода и /или срока оплаты ежемесячной абонентской платы за эксплуатацию и техническое обслуживание каждого машиноместа в гараже-стоянке для всех, без исключения, правообладателей машиномест, установлено и утверждено - 05 число каждого текущего месяца. Стоимость эксплуатации и технического обслуживания одного машиноместа для правообладателей, не являющихся членами ПГСК составила с 01 апреля 2016 года – .. руб. 82 коп. в месяц.

Маранин С.С. членом ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» не является.

Ответчик в период с апреля 2015 года по январь 2017 года оплату за эксплуатацию и техническое обслуживание машиноместа, владельцем которого он является, не производил, в результате чего у него образовалась задолженность за указанный период. Маранин С.С. извещался о наличии у него задолженности, посредством направления актов сверки взаимных расчетов, однако платежи за эксплуатационные расходы по содержанию машиноместа не поступали.

Указанные выше решения Общего собрания членов Кооператива, устанавливающие стоимость эксплуатации и технического обслуживания одного машиноместа, порядок и сроки внесения абонентской платы, приняты полномочным и высшим органом управления Кооператива, никем не оспорены, не признаны судом недействительными, и, соответственно, являются обязательными для всех собственников машиномест.

Судом первой инстанции, также было установлено и ответчиком объективными доказательствами не опровергнуто, что в нарушение обязательных для всех владельцев машиномест, соответствующих решений Общих собраний членов ПГСК, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по уплате абонентской платы за эксплуатацию и техническое обслуживание машиноместа.

Удовлетворяя в части исковые требования истца, суд первой инстанции исходил положений ст.ст. 210, 249, 309, 310, 395 ГК РФ, и поскольку денежные средства в счет оплаты расходов по эксплуатации машиноместа Мараниным С.С. не вносились, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2015 года по январь 2017 в сумме .. руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2015 по 01.02.2018 в сумме .. руб. 51 коп.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности подлежит снижению на сумму налога с оборота ПГСК, указывая что обязанность по уплате налога возложена в силу положений ст. 45 НК РФ на ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово».

С учетом изложенного выше судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истца и ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г.Москвы от 22 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ПГСК «Гараж-Стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово», ответчика Маранина С.С. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Потехина