Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11-168/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возвращении фио документов, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-537/2018 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, которым постановлено:

«Возвратить фио документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-537/2018 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

дата мировым судьей судебного участка № 17 адрес фио вынесено определение о возвращении вышеуказанного заявления по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

фио обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, мотивируя тем, что считает вынесенное определение незаконным в связи с тем, что судебно решение было вынесено в его отсутствии, никаких уведомлений, телеграмм не получал, о вынесении решения суда стало известно после того, как на заработную плату наложен арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Огласив частную жалобу, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный приказ от дата, суд первой инстанции верно исходил из того, что фио не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции замечает, что в процессе рассмотрения дела, ответчик фио неоднократно извещался судом по почте заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы фио о том, что о предъявленном к нему исковом заявлении он не знал, судебных повесток и судебного приказа не получал, не может быть принято судом апелляционной инстанции. Ответчик в ходе рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, фионе представил.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возвращении фио документов, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-537/2018 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья