Мотивированное решение

Дело№ 2-4053/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Мирзоевой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. Мотивировал завяленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № VRC-2019/03, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок по устройству комплекса виртуальной реальности в жилом помещении по адресу: фио, адрес, адрес Гора, адрес, включающий в себя оборудование и мебели, выполнение пуско-наладочных работ, монтаж общестроительных и иных работ, а заказчик оплачивает указанные работы. Согласно условиям договора в части оплаты, оплаты работ производится в следующем порядке: сумма аванса в размере сумма в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма в срок до дата Истец свои обязательства в части оплаты исполнил надлежащим образом, однако ответчик в срок работы не произвел. Истец на основании изложенного выше, направил ответчику требование о возврате денежных средств. По данному требованию ответчиком было пояснено о продлении срока выполнении работ.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве оплаты работ по договору в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором сторона ответчика, в частности, указала, что задержка доставки и установки оборудования связана с объективными обстоятельствами: с таможенным оформлением оборудования, подлежащего установке на объекте.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно адресст.309 адрес РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требован и я ми.

Согласно ст.29, п.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда № VRC-2019/03.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок на выполнение работ по устройству комплекса виртуальной реальности в жилом помещении по адресу: фио, адрес, адрес Гора, адрес, включающий в себя оборудование и мебели, выполнение пуско-наладочных работ, монтаж общестроительных и иных работ, а заказчик оплачивает указанные работы.

Согласно п.2.1.договора, выполнение работ предполагается в срок с дата по дата при соблюдении обязательств сторон, указанный в п.3. договора.

Согласно п.4.1. договора, заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке: сумму аванса в размере сумма в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере сумма в срок до дата

Истец исполнил свои обязательства по оплате договора подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № VRC-2019/03-2 от дата на сумму сумма

Ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора подряда, заключенного между сторонами дата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей",

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова