Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой Н.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190209350972 от 09.02.2019 года в отношении Плотниковой Наталии Викторовны, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190209350972 от 09.02.2019 года Плотникова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления 09.02.2019 года в 12 час. 49 мин. по адресу: ул. Поляны, напротив д. 39, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством г.р.з. Н255РУ69 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Плотникова Н.В. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190209350972 от 09.02.2019 года.

Плотникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Плотниковой Н.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190209350972 от 09.02.2019 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Представленный в обосновании доводов жалобы копии договора аренды транспортного средства от 01.02.2019 года, полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения Бурчулая Г.З. не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иных лиц, суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора аренды транспортного средства.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии вины Плотниковой Н.В. в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Плотниковой Н.В. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Плотниковой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190209350972 от 09.02.2019 года в отношении Плотниковой Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу Плотниковой Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья