Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/2019 по иску Аникина Юрия Викторовича к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аникин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на нежилое помещение – гаражный бокс № ***, комната ***, помещение ***, этаж ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, мотивируя требования тем, что 12 апреля 2011 года между ООО «СвитЛайн» и Савостьяновым М.В. был заключен договор № *** инвестирования в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: *** . Общая цена договора составляет *** руб. На основании договора уступки прав № 230 от 11 октября 2012 года Савостьянов М.В. передал свои права Аникину Ю.В. Обязанности по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Дополнительны соглашением от 2 ноября 2015 года номер гаражного бокса изменен на ***. 2 апреля 2019 года вышеуказанное нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи. С указанного времени Аникин Ю.В владеет и использует данное нежилое помещение по назначению, производит оплату коммунальных платежей. Эти факты свидетельствуют о том, что у Аникина Ю.В. возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Однако, до настоящего времени гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, ответчиком не переданы Аникину Ю.В. документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Истец Аникин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СвитЛайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, представителя ответчика ООО «СвитЛайн», представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства города Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Префектура ЮЗАО г.Москвы по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты;

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12 апреля 2011 года между ООО «СвитЛайн» и Аникиным Ю.В. был заключен договор № *** инвестирования в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: *** .

Согласно п. 1.2. договора, соинвестор принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции – нежилое помещение – гаражный бокс № *** общей площадью *** кв.м., расположенный на *** этаже для последующего оформления в собственность.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора общая цена договора составляет *** руб. исходя из стоимости *** кв.м. *** руб..

Согласно п. 3.8. договора, общество обязалось предоставить соинвестору полный пакет документов для регистрации прав собственности на гаражный бокс в течение 6 месяцев с момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта на строительство многоэтажного гаража-стоянки.

Согласно п. 3.9. договора, срок окончания строительства гаражного комплекса устанавливается распорядительными документами Москвы - 1квартал 2012 года.

11 октября 2012 года между Савостьяновым М.В. и Аникиным Ю.В. заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент (Савостьянов М.В.) уступает цессионарию (Аникину Ю.В.) право требования к ООО «СвитЛайн» в полном объеме на момент совершения переуступки.

2 ноября 2015 года между Аникиным Ю.В. и ООО «СвитЛайн» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора, и общество обязуется передать соинвестору после ввода в эксплуатацию предмет инвестирования – гаражный бокс № *** этаж ***, общей площадью *** кв.м. для последующего оформления в собственность.

Финансовые обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой об отсутствии задолженности и отсутствии со стороны ООО «СвитЛайн» претензий к Аникину Ю.В. по оплате.

2 ноября 2015 года между ООО «СвитЛайн» и Аникиным Ю.В. составлен акт приема-передачи гаражного бокса № ***, общей площадью *** кв.м., помещение *** , этаж *** по адресу: ***

Однако, до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен.

Как следует из уведомления Росреестра, правопритязания на нежилое помещение гаражный бокс № ***, общей площадью *** кв.м., помещение ***, этаж ***, распложенное по адресу: *** отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвел оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Аникин Ю.В., как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: ***, результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение – гаражный бокс № ***, общей площадью *** кв.м., помещение ***, этаж **, расположенное в многоэтажном гаражном комплексе по строительному адресу: *** построен, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование нежилое помещение – гаражный бокс ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца Аникина Ю.В. возникло права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение – гаражный бокс создавался с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенные договора никем не оспаривались, не признавались недействительными, не расторгались, на указанное нежилое помещение – гаражный бокс не имеется притязаний третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство объекта по адресу: *** (строительный адрес***), результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение – гаражный бокс №***, общей площадью *** кв.м., этаж *** подлежит передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 266, общей площадью *** кв.м., помещение ***, этаж ***, расположенное по адресу: *** обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Аникина Юрия Викторовича на нежилое помещение - гаражный бокс № ***, комната ***, помещение ***, этаж ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья Е.В. Винокурова