Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Волков А.А., с участием представителя ООО «ДЕ ЛЮКС» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДЕ ЛЮКС» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 686/19 от дата в отношении ООО «ДЕ ЛЮКС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 686/19 от дата ООО «ДЕ ЛЮКС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

дата сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка в местах пребывания (проживания), местах фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, адрес, в ходе которой был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - ООО «ДЕ ЛЮКС» требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в неуведомлении юридическим лицом ООО «ДЕ ЛЮКС» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой фио Рысманбетовой Каныкей, паспортные данные, в срок не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора. фио осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДЕ ЛЮКС» в качестве швеи с дата. Юридическим лицом - ООО «ДЕ ЛЮКС» было нарушено требование ч.8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО «ДЕ ЛЮКС» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 686/19 от дата в отношении ООО «ДЕ ЛЮКС», в которой ООО «ДЕ ЛЮКС» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ДЕ ЛЮКС» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Считает, что административное дело фактически сфабриковано, ссылается на допущенные нарушения прав ООО «ДЕ ЛЮКС» в ходе производства по делу; у участвовавших при осмотре территории понятых фио и фио объяснения не были взяты, при этом участие переводчика, который указанным лицам требовался, обеспечено не было.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 686/19 от дата в отношении ООО «ДЕ ЛЮКС» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административные правонарушения, предусмотренные частями ч.1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ДЕ ЛЮКС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан от дата № 24 по адресу: адрес, адрес; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр по адресу: адрес, адрес, где расположена промышленная зона, на которой имеются строения, а именно двухуровневое нежилое здание, в котором расположен швейный цех, в котором осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка фио фио, паспортные данные; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от дата № 24, согласно которому по адресу: адрес, выявлена, в том числе гражданка фио фио, паспортные данные; объяснениями фио, паспортные данные; копией паспорта фио, паспортные данные; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина; договором подряда № 1 от дата; объяснениями фио о выявлении в результате проверки иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность в качестве стажеров-швей, в том числе гражданка фио фио, паспортные данные; выпиской из ЕГРЮЛ от дата; договором аренды № 10/18 от дата; рапортом заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОМК фио о выявлении факта ненаправления уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ООО «ДЕ ЛЮКС», согласно которому в действиях ООО «ДЕ ЛЮКС» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «ДЕ ЛЮКС», подтвержденного иными материалами дела, не имеется. Процессуальные документы оформлены с соблюдением требований закона. Рапорт и объяснения составлены надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Вопреки доводу жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностными лицами не было усмотрено оснований для получения объяснений у участвовавших при осмотре территории понятых фио и фио, при этом в представленном административном материале содержится достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о виновности ООО «ДЕ ЛЮКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу представителя ООО «ДЕ ЛЮКС» фио, протокол осмотра территории составлен с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, с участием представителя «Бутовский химический завод» и двух понятых - фио и фио, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, фио и фио были ознакомлены с указанным протоколом, перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц какие-либо заявления не поступили, в том числе и от понятых фио и фио не поступало заявлений о том, что они не владеют русским языком, и о необходимости обеспечения участия переводчика. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, к протоколу осмотра приложена фототаблица.

При этом суд полагает, что в протоколе осмотра территории допущена техническая ошибка в части неверного указания года его составления – «2018», в то время как фактически осмотр территории был произведен в дата на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки иностранных граждан от дата № 24. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от дата № 24, объяснения фио и фио также свидетельствуют о том, что осмотр территории фактически был произведен в дата. В этой части суд полагает необходимым считать датой составления протокола осмотра дата.

Требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Как следует из представленного административного материала, в ходе производства по делу права ООО «ДЕ ЛЮКС» не нарушены, Общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в назначенное время представитель ООО «ДЕ ЛЮКС» не явился, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствие представителя ООО «ДЕ ЛЮКС».

Доводы жалобы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ДЕ ЛЮКС» в его совершении.

Действия ООО «ДЕ ЛЮКС» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется.

Само несогласие ООО «ДЕ ЛЮКС» с постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 686/19 от дата, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 686/19 от дата в отношении ООО «ДЕ ЛЮКС» - оставить без изменения, жалобу ООО «ДЕ ЛЮКС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: