Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2019 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Берлину Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Берлину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ...... АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Берлин Денис Валерьевич (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет ... и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Берлин Дениса Валерьевича. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Как видно из выписок по текущему счету ..., банковские операции совершались путем внутренних переводов с одного счета на другой, а именно: ... Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере ...... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером ...; ...... Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере ...... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером ...; ...... Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере ...... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером ...; ...... Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере ...... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером ....... Согласно выпискам по текущему счету ..., заемщик осуществлял снятие денежных средств с использованием банковской карты .... Данные доказательства свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.

В период с ...... по ... Берлин Денис Валерьевич надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность образовалась только ....

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Берлин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями ГПК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Согласно ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица ( Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также из правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления .... АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Берлин Денис Валерьевич (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет ... и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Берлин Дениса Валерьевича. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Как видно из выписок по текущему счету ..., банковские операции совершались путем внутренних переводов с одного счета на другой, а именно:

03.11.2016 г. Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере .... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером ...; .... Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере .... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером ...; .... Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере .... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером ...; .... Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере .... между своими счетами, что подтверждается мемориальным ордером .......

Согласно выпискам по текущему счету ..., заемщик осуществлял снятие денежных средств с использованием банковской карты .... Копия расписки в получении вышеуказанной карты приложена к исковому заявлению.

Данные доказательства свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.

В период с .... по ... Берлин Денис Валерьевич надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность образовалась только ....

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, документов подтверждающих обоснованность получения от банка денежных средств не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании денежных средств - неосновательного обогащения, суд исходит из того, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в рамках какого-либо договора, вследствие чего полученные М. денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках, заключенного ранее Соглашения о кредитовании.

Истом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету сумма процентов составила ......, при этом сумма задолженности по основному долгу составила ...., период задолженности ...., по соответствующей каждому периоду процентной ставке.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ..., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Берлину Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Берлина Дениса Валерьевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: