Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н. от дата в отношении фио,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н. от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления мирового судьи, фио, 05 декабря 2018 года в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по адрес в районе д. 14 в сторону адрес в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и проследовал по ней. Маневр не был связан с объездом препятствия, поворотом или разворотом.

фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд поступило ходатайство фио о рассмотрении дела в его отсутствии, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № 77 МР 1292383 об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года;

рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио; схемой места совершения административного правонарушения от дата; сведениями, предоставленными ГБУ «Автомобильные дороги» от дата; показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании дата свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленный заявителем ответ префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы основанием для отмены обжалуемого постановления на является, поскольку факт совершения фио 05 декабря 2018 года административного правонарушения установлен и доказан совокупностью вышеперечисленных доказательств, принятое окружной комиссией по безопасности дорожного движения при префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы решение о целесообразности нанесения разметки 1.1 в районе д. 9 по адрес по результатам обращения фио не влияет на правильность квалификации его действий, совершенных 05 декабря 2018 года.

Иные доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие фио с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н. от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: