Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 27 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Волков А.А., с участием фио, рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес Вотиновой Г.Ю. от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 адрес Вотиновой Г.Ю. производство по административному делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, согласно протоколу об административном правонарушении, фио 27 октября 2018 года в время по адресу: адрес управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак К454ТН-197, следовал по 6-му адрес в направлении адрес с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом и при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Инспектор ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от фио не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио.

В судебное заседание явился фио, который просил постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес Вотиновой Г.Ю. от дата оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио без удовлетворения. Полагает, что мировым судьей вынесено законное постановление, производство по административному делу в отношении него обоснованно прекращено ввиду имевших место при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством процессуальных нарушений.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы фио, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч. 2, 3, 5 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы фио и защитника фио, объяснения инспекторов ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио и фио, а также свидетеля фио, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что суд лишен возможности объективно установить обстоятельства отстранения фио от управления транспортным средством. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ, а именно, протокол не подписан должностным лицом, составившим данный протокол, что не позволило мировому судье признать данный протокол об отстранении от управления транспортным средством допустимым доказательством, при этом протокол не может быть использован судом при вынесении постановления. Данное нарушение является существенным и не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья обоснованно указал, что собранные доказательства по делу не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие в постановлении мирового судьи ссылки на оценку протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, равно как и доводы инспектора фио о соблюдении им порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установления факта нахождения фио в состоянии опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а также представленная инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио на DVD-R диске видеозапись, не ставят под сомнение выявленный мировым судьей факт существенного нарушения закона при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и не влияют на законность вынесенного постановления. При этом, вопреки доводу жалобы, как следует из постановления, имеющаяся в деле совокупность доказательств, с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признана мировым судьей недостаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ не нарушены, обстоятельства, подлежащие выяснению, установлены. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес Вотиновой Г.Ю. от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: