Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2019 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-07-237/ФД-93-БСТ, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65937 кв.м. по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам, находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира № 237, назначение: жилое помещение, ориентировочная общая приведенная площадь 58,81 кв.м. ( с учетом понижающего коэффициента 0,5), ориентировочная общая площадь 57,07 кв.м., количество комнат двухкомнатная, расположенная на 7 этаже в секции 4 многоквартирного жилого дома. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и на оплату услуг застройщика) составляет сумма, из расчета сумма за 1 кв.м. ориентировочной общей приведенной площади квартиры. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцом исполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры участнику - адрес дата. Согласно п. 2.1.1., 2.1.4. договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в адрес дата. Передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры во адрес дата, однако вышеуказанная квартира ответчиком передана истцу только дата. дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д2-КЛ/ДДУ-04-П1-057/ФД-5037-БСТ, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65937 кв.м. по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам, находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру. Объектом долевого строительства является кладовая № 4,04,, назначение: нежилое помещение, ориентировочная проектная площадь 4,30 кв.м. расположенная на позд. тех. этаже в секции 4 многоквартирного жилого дома. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) кладовой и на оплату услуг застройщика) составляет сумма. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцами исполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры участнику – до дата. Согласно п. 1.3., 2.1.1., 2.1.4. договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию до дата. Передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры до дата, однако вышеуказанная кладовая ответчиком передана истцам только дата. дата истцами в адрес ответчика была направленная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком условий договоров, и сроков передачи объектов долевого строительства, истцам причинен моральный вред, в размере сумма Истцы, в связи с нарушением ответчиком обязательств, вынуждены обратиться за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составляют сумма Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-07-237/ФД-93-БСТ от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2-КЛ/ДДУ-04-П1-057/ФД-57-БСТ от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма , а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика письменных материалов дела судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-07-237/ФД-93-БСТ, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65937 кв.м. по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам, находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира № 237, назначение: жилое помещение, ориентировочная общая приведенная площадь 58,81 кв.м. ( с учетом понижающего коэффициента 0,5), ориентировочная общая площадь 57,07 кв.м., количество комнат двухкомнатная, расположенная на 7 этаже в секции 4 многоквартирного жилого дома. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и на оплату услуг застройщика) составляет сумма, из расчета сумма за 1 кв.м. ориентировочной общей приведенной площади квартиры. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – адрес дата. Срок передачи квартиры участнику - адрес дата.

Согласно п. 2.1.1., 2.1.4. договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в адрес дата. Передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры во адрес дата.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме. Факт оплаты истцами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства в виде квартиры истцам передан на основании акта приема-передачи дата, что не отрицается в судебном заседании представителем ответчика.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании неустойки, истцы определяют период просрочки передачи объекта долевого строительства с дата по дата.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата составляет 192 календарных дня.

Неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному стороной истцов, составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма (Цена по договору) х 192 (календарных дня с дата по дата) х 7,75 % :1/300 х 2.).

Расчет размера неустойки судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве.

дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д2-КЛ/ДДУ-04-П1-057/ФД-5037-БСТ, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65937 кв.м. по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам, находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять объект. Объектом долевого строительства является кладовая № 4,04,, назначение: нежилое помещение, ориентировочная проектная площадь 4,30 кв.м. расположенная на позд. тех. этаже в секции 4 многоквартирного жилого дома.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) кладовой и на оплату услуг застройщика) составляет сумма.

Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцами исполнены в полном объеме, что не отрицается в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждается актом приема-передачи.

Срок передачи квартиры участнику – до дата.

Согласно п. 1.3., 2.1.1., 2.1.4. договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию до дата. Передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры до дата,

Однако вышеуказанная кладовая ответчиком передана истцам только дата.

Ответчиком заявлено о неверном определении срока начисления неустойки в связи с изменением срока передачи объекта участия в долевом строительстве, вызванным непредвиденными обстоятельствами. Указанные ответчиком доводы суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4.2. Договора, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён Застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения Договора и какой-либо ответственности для Застройщика.

Исходя из п. 5 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), может быть изменён только при согласовании с участником долевого строительства. Также Верховный суд указывает, что такое изменение должно производиться порядке, установленном ГК РФ, а именно - при соблюдении условия регистрации такого изменения в порядке, предусмотренном для регистрации договора (ст. 452 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, согласованное сторонами договора условие п. 4.2. о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участнику не противоречит ст. 425 ГК РФ и Федеральному закону № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Условия Договора не изменялись после его подписания и регистрации. Применение и включение в договоры долевого строительства условий, аналогичных п.4.2. Договора, не ущемляет права участников долевого строительства как потребителей, поскольку стороны вправе, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

Подписывая Договор, сторонами достигнуто соглашение об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах 6 месяцев. При этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор. Таким образом, сторонами согласована конкретная конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

На момент подписания договора истец располагал всей необходимой информацией о сроке передачи квартиры, а сам договор, в том числе п. 4.2., был добровольно подписан истцом. Требования о недействительности п. 4.2. договора истцом не заявляются. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, надлежащим образом.

Тем не менее, суд полагает доводы ответчика о непредвиденности обстоятельств, послуживших причиной изменения срока передачи объекта долевого строительства, несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на уход от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом из п. 7 ч. 3 адресст. 55 адреса РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии).

Строительство корпуса 2 было завершено во втором квартале дата и Застройщиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением Мосгосстройнадзора от дата № 208-10-Р/3а.

Дом введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только дата № 77-190000-008743-2018, выданного Мосгосстройнадзором.

Как указано ответчиком, продление сроков застройщиком связано с перепроектированием сетей, затягиванием сроков выполнения работ наименование организации и, как следствие, несвоевременным подключением к системам теплоснабжения.

Данные доводы ответчика о наличии оснований для продления срока передачи объекта долевого строительства, суд не может признать обоснованными, поскольку неисполнение обязательств между юридическими лицами, а также иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком ( ГК РФ) и не влечет за собой освобождение Застройщика от обязательств в виде своевременного ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику. Ответчиком не представлено надлежащего исполнения своих обязательств и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по не зависящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика. Не доказано ответчиком и исключительности обстоятельств, связанных с необходимостью изменения условий договора ( ГК РФ). Указанные ответчиком обстоятельства как влияющие на продление срока передачи объекта долевого строительства не могут быть приняты во внимание судом как исключительные, а являются обстоятельствами позволяющими суду дать их оценку при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании неустойки, истцы определяют период просрочки передачи объекта долевого строительства с дата по дата.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата составляет 133 календарных дня.

Неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному стороной истцов, составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма (Цена по договору) х 133 (календарных дня с дата по дата) х 7,75 % :1/300 х 2.).

Расчет размера неустойки судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, с учетом мнения ответчика, просившего снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, незначительности допущенного ответчиком срока просрочки, учитывая отсутствие у истцов значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, с учетом баланса интересов обеих сторон, требуемая истцами к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, и считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-07-237/ФД-93-БСТ от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2-КЛ/ДДУ-04-П1-057/ФД -5037 БСТ от дата за период с дата по дата в размере сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

По смыслу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика, нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, считая, что данная сумма соразмерна нарушенным обязательствам, и не находя оснований для удовлетворения в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, учитывая нормы действующего законодательства, позволяющие суду применить к требованиям о взыскании штрафа нормы ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом периода нарушения ответчика срока передачи истцам результатов долевого строительства в виде объекта недвижимости, вину ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полает возможным снизить штраф до сумма, не находя оснований для удовлетворения в этой части в объеме заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части иска частично, и считает необходимым взыскать с наименование организации в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в размере заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО СЗ Феодосийская о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская в пользу фио, фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-04-07-237/ФД-93-БСТ от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГР-Д2-КЛ/ДДУ-04-П1-057/ФД -5037 БСТ от дата за период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: