Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-3180/2019

2 инст. № 33-11434/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу фио на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-3180/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей - Заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворены частично.

дата истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба истца фио оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление истцом копий жалоб по количеству участвующих в деле лиц. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до дата.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба возращена истцу на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

На вышеуказанное определение судьи о возврате апелляционной жалобы от дата представителем истца фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку копию определения судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец не получила, в связи с чем была лишена возможности устранить указанные в определении суда недостатки.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, из материалов дела не следует, что в адрес истца была направлена и получена истцом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем истец была лишена возможности устранить недостатки в установленный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям, в связи с чем определение судьи от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , - ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , - ГПК РФ.

Председательствующий: