Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0401/2019 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
г. Москва 15 апреля 2019 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от дата в отношении фио,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Как следует из постановления мирового судьи дата в время, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по 311 км+970 м. а/д А 108 «Рязано-Каширского адрес Московской области Московской области, где при осуществлении маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
фио И.Я. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.
фио И.Я. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы фио, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50АО № 281148 от дата; видеозаписью.
Оценивая доводы фио, приведенные в обоснование жалобы, суд считает данные доводы несостоятельными.
Представленная заявителем видеозапись не является доказательством отсутствия вины фио в совершении административного правонарушения, поскольку на указанной видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по полосе, предназначенной для встречного движения, перед остановкой инспектором ДПС. При этом предшествующие обстоятельства на записи отсутствуют, как пояснил фио в судебном заседании, предшествующая запись была им удалена.
Иные доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
Само несогласие фио с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Судья: