Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Исмаилова О.Р.,

защитника – адвоката Салихова А.Г.,

переводчика Киёбекова О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андроникова Н.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2019 года, которым в отношении

Исмаилова,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца и установлен срок содержания под стражей до 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 марта 2019 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

31 марта 2019 года Исмаилов О.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

01 апреля 2019 года Исмаилову О.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заместитель начальника СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г.Москвы Моисеичева Н.И. обратилась в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Исмаилову О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

01 апреля 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, Исмаилову О.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца и установлен срок содержания под стражей до 31 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андроников Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приводит довод о том, что в ходатайстве следователя не приведено достаточных данных, подтверждающих обоснованность намерения Исмаилова О.Р. скрыться либо продолжить преступную деятельность, а также невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращает внимание на то, что в ходатайстве следователя об избрании Исмаилову О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и прилагает доказательства добросовестного поведения Исмаилова О.Р.: протокол допроса подозреваемого, содержащий исчерпывающие показания, протоколы очных ставок, согласно которым Исмаилов О.Р. признал свою вину и в содеянном раскаялся. Отмечает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие законность нахождения Исмаилова О.Р. на территории г.Москвы, а также то, что он имеет регистрацию на территории г.Москвы. Фактически Исмаилов О.Р. был заключен под стражу на основании наличия гражданства ***, чего явно недостаточно для применения максимально суровой меры пресечения. Указывает на то, что судом не дано оценки обстоятельствам, которые свидетельствуют об устойчивом социальном положении обвиняемого, который имеет регистрацию на территории г.Москвы, имеет на иждивении двоих родителей пенсионеров, характеризуется исключительно положительно, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Полагает, что такая мера пресечения, как домашний арест, в полной мере соответствует тяжести совершенного им деяния. Считает, что применение такой меры пресечения, как заключение под стражу, противоречит принципу разумности и целесообразности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следствия отказать.

В судебном заседании обвиняемый Исмаилов О.Р. и адвокат Салихов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Исмаилову О.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Исмаилова О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении Исмаилова О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Исмаилова О.Р., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Исмаилов О.Р. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Исмаилова О.Р. к инкриминируемому преступлению, в том числе протоколы допросов потерпевшего Д.В., свидетелей Д.Г., Д.Д., протоколы осмотров мест происшествия и другие документы.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Исмаилову О.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения Исмаилову О.Р. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Исмаилова О.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Как следует из представленного материала, задержание Исмаилова О.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Исмаилова О.Р. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмаилова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

S