Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

обвиняемого Худойназарова М.А.,

защитника – адвоката Давыдовой Д.Е.,

переводчика Абдусалимовой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Е. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым в отношении

Худойназарова МА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. до 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Худойназарова М.А., адвоката Давыдову Д.Е., прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года зам. начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 марта 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Худойназаров М.А.

1 апреля 2019 года Худойназарову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 февраля 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Худойназарова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 31 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что органами следствия не представлено достаточных данных о невозможности избрания в отношении Худойназарова М.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Указывает, что Худойназаров М.А. имеет вид на жительство на территории РФ, не судим, официально трудоустроен, имеет на ижидвении мать, страдающую онкологическим заболеванием, является единственным кормильцем в семье, сам страдает заболеванием, по делу отсутствует материальный ущерб.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Худойназарова М.А. меру пресечения в виде залога в размере *** рублей.

В судебном заседании обвиняемый Худойназаров М.А. и адвокат Давыдова Д.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Давыдова Д.Е., сославшись на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, на его семейное положение, просила избрать меру пресечения в виде залога в размере 200 000 рублей, обвиняемый Худойназаров М.А. указал на невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Худойназарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Худойназаров М.А., который является гражданином другого государства, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию (протоколы допросов свидетелей Зубкова Д.Г., Махмудова Д.Д., обвиняемого Исмаилова О.Р. протокол осмотра места происшествия), задержание Худойназарова М.А. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем утверждения обвиняемого о невиновности в совершении инкриминируемого преступления на данном этапе судопроизводства рассмотрению не подлежат.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Худойназарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Худойназарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Несмотря на представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции положительные характеристики и данные о семейном положении Худойназарова М.А., оснований для изменения меры пресечения в отношении Худойназарова М.А., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту временной регистрации не проживает, является гражданином другого государства, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Худойназаров М.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худойназарова МА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: