Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 03560430119032900030506 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 03560430119032900030506 от дата фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, дата в время по адресу адрес Руднева, д. 4 водитель в нарушение требований п. 3.30 Прил.1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки КИАСПОРТАЖ, ЧЕРНЫЙ, per. знак Е808СХ174. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является фио, паспортные данные.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 03560430119032900030506 от дата, в которой она просит указанное постановление отменить.

фио в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, пояснила, что в судебное заседание не явится, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об отложении дела от фио не поступало. В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие фио

Суд, исследовав поступившие материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 03560430119032900030506 от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ разметка 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Представленные в обоснование доводов жалобы копии документов, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, доверенность, суд не может принять как доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о владении и пользовании транспортным средством фио, суду не представлено.

Довод фио о том, что постановление заместителя начальника МАДИ фио № 03560430119032900030506 от дата она не получала, является несостоятельным, поскольку опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, свидетельствующим о том, что письмо получено адресатом дата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение фио от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 03560430119032900030506 от дата - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: