Мотивированное решение

Дело № 02-2757/2019 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Милешина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАУСТОВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+», Балонину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАУСТОВ» обратилось в суд с иском к ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+», Балонину Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ООО «БАУСТОВ» (далее - «Поставщик») и ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки с отсрочкой платежа ... от дата (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы и (или) иной товар (далее - «Товар») в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном договором порядке.

Во исполнение Договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму сумма, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Товар, поставленный по Договору, принят Покупателем без замечаний, что подтверждается отметками в УПД, каких-либо претензий к Поставщику от Покупателя по поводу поставленного Товара не поступало.

Указанная задолженность возникла, в частности, в связи с неполной оплатой Товара, поставленного по УПД ... от дата и УПД ... от дата

Задолженность признана и подтверждена Покупателем в акте сверки взаимных расчетов за период с дата по дата

Таким образом, сумма задолженности Покупателя за поставленный Товар на момент написания настоящего Искового заявления составляет сумма.

дата между ООО «БАУСТОВ» (Поставщик) и Балониным Евгением Анатольевичем (Поручитель) был заключен Договор поручительства ... от дата, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+» всех своих обязательств по Договору поставки ... от дата, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и всех иных выплат, предусмотренных Договором (п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства).

дата Поставщик направил в адрес Покупателя и Поручителя претензию, в которой просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере сумма по прилагаемым реквизитам, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства на счет ООО «БАУСТОВ» не поступали.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору поставки с отсрочкой платежа ... от дата в размере сумма; пени за неоплату товара по Договору за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; уплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска в размере сумма.

Представители истца ООО «БАУСТОВ» по доверенности Милешин П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+», ответчик Балонин Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «БАУСТОВ» и ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+» заключен договор поставки с отсрочкой платежа ... от дата, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы и (или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном договором порядке.

Согласно п.3.1 Договора, Покупатель производит оплату Товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара по спецификации в срок, указанный в спецификации.

При отсутствии срока оплаты в спецификации поставляемый Товар (партия Товара) должен быть оплачен Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Во исполнение Договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму сумма, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Однако до настоящего времени Покупатель не оплатил Товар в полном объеме.

С учетом имевшейся переплаты за ранее поставленный товар на сумму сумма, сумма задолженности Покупателя за поставленный Товар на момент написания настоящего искового заявления составляет сумма.

Задолженность признана и подтверждена Покупателем в акте сверки взаимных расчетов за период с дата по дата

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п. 2.4 Договора поручительства).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 Договора, за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет размера пени за просрочку оплаты Товара по Договору составил от суммы задолженности в размере сумма, период просрочки с дата по дата (245 дней) = сумма

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет сумма, из которых: сумма - основной долг по Договору и сумма - пени за неоплату Товара по Договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ о том, обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца обязательств нарушения условий договора, заключенного между сторонами не имеется, а потому на ответчиках лежит солидарная обязанность по оплате поставленного товара.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия заявления ответчиков о несоразмерности заявленной неустойки нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАУСТОВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+», Балонину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+», Балонина Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАУСТОВ» задолженность по договору поставки в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСЕРВИС+», Балонина Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАУСТОВ» пени за период с дата по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск