Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-12551/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском о взыскании морального вреда в размере сумма, указав на ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Минфин России, не явился, извещался, в возражениях, представленных суду, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес дата, убыл дата.

В соответствии с п. 47 Приказа МЮ РФ от дата №148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В настоящее время Следственный изолятор №1 представляет собой новое здание, отвечающее всем нормам европейского стандарта и состоит из 4-х корпусов (блока А, блока Б, блока В и блока Г). Каждая камера нового блока оборудована телевизором, холодильником, норма санитарной площади соответствует нормам евро стандартов и составляет 7 квадратных метров.

В связи вышеизложенным суд первой инстанции не смог установить всей полноты информации по площадям и оснащенности в камерах старых корпусов. Так как на сегодняшний день они все снесены, и вместо них возведены новые корпуса, документы уничтожены по истечению срока хранения.

Также не представляется возможным установить информацию, когда и в каких камерах содержался фио, так как все данные уже уничтожены по истечению срока давности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ФЗ от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, что ему, как заключенному под стражу, было отказано в реализации прав, предусмотренных Федеральным законом от дата N 103-ФЗ (ред. от дата) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей опровергаются доказательствами, представленными наряду с настоящим отзывом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не обеспечил участие истца в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, судебная коллегия также отклоняет, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи