Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Кочетковой Н.С., ответчика – Дегтярева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2019 по иску Кравцова Валерия Николаевича к Дегтяреву Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.Н. обратился в суд с иском к Дегтяреву В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Дегтяревым Владимиром Николаевичем (заемщик) и Кравцовым Валерием Николаевичем (займодавец) был заключен Договор займа ..., согласно п. 1.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п.2.1. договора сумма займа составляет сумма дата, указанная в п. 2.1. договора сумма займа была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В соответствии с п. 2.5. договора ответчик принял на себя обязательство выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,1% от суммы займа за каждый день пользования таким займом, начиная со дня, следующего за днем передачи денежных средств от истца ответчику, т.е. начиная с дата. дата истек срок возврата ответчиком истцу суммы займа, установленный п. 2.2 Договора. Указанная сумма займа ответчиком в срок возвращена не была. Ответчик продолжает пользоваться займом по своему усмотрению. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Кравцов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кочеткова Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дегтярев В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между Дегтяревым Владимиром Николаевичем (заемщик) и Кравцовым Валерием Николаевичем (займодавец) был заключен Договор займа ..., согласно п. 1.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.1. договора сумма займа составляет сумма

дата, указанная в п. 2.1. договора сумма займа была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 2.5. договора ответчик принял на себя обязательство выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,1% от суммы займа за каждый день пользования таким займом, начиная со дня, следующего за днем передачи денежных средств от истца ответчику, т.е. начиная с дата.

дата истек срок возврата ответчиком истцу суммы займа, установленный п. 2.2 Договора.

Указанная сумма займа ответчиком в срок возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснений ответчика между сторонами имели место отношения, основанные на договорных отношениях между юридическими лицами. Также пояснил, что расписку писал под принуждением со стороны истца.

Указанные ответчиком обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представленные в подтверждение позиции ответчика договора и платежные поручения о перечислении денежных средств между юридическими лицами, суд находит неотносимыми доказательствами, поскольку соотнести указанные документы с представленной истцом распиской не представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга до настоящего времени в полном объеме не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период пользования займом с дата по дата (66 дней) исходя из ставки, предусмотренной договором 0,1 процент в день, сумма процентов за пользование денежными средствами составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данному расчету по договору за период дата по дата (48 дней) от суммы задолженности в размере сумма по ставке 1% сумма неустойки составит сумма

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствия нарушенного обязательства, оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая указанные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Валерия Николаевича к Дегтяреву Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева Владимира Николаевича в пользу Кравцова Валерия Николаевича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: