Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца Полякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2019 по иску Полякова Никиты Владимировича к Жулину Владимиру Терентьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было получено истцом на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от *** года. До 2013 года ответчик проживал по адресу: ***. 22 июня 2013 года Жулин В.Т. ушел из дома и до настоящего времени его местонахождение не известно. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи и имущество его отсутствуют.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом оп известным суду адресам регистрации и фактического проживания, возражений и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и заявлений в адрес суда не направил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. расположенная по адресу: ***. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец с 27 марта 2002 года, ответчик с 16 июля 1997 года.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от *** года № ***.

Как указано истцом, супруга ответчика Полякова Т.И. обращалась в органы полиции в связи с розыском ответчика, который ушел из дома 2 июня 2013 года и до настоящего времени отсутствует. Ответчик отсутствует и по месту регистрации, и по адресу фактического проживания ***. 26 ноября 2013 года о/у УР Видновского одела полиции УМВД оп Ленинскому району Варламовым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, местонахождение Жулина В.ТИ. установит не представилось возможным. Ответчик родственником истцу не является, 6 лет по адресу вышеуказанной квартиры не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, материальной поддержки истцу не оказывает, на связь с истцом не выходит, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Полякова И.В., который показал, что истец является его братом. По адресу спорой квартиры он не проживает с 2017 года. После смерти бабушки мама предложила Жулину В.Т. переехать в Видное, он согласился. В начале лета 2013 года Жулин В.Т. ушел из дома и до настоящего времени о нем ничего не известно.

Согласно справки от 29 марта 2019 года, подписанной начальником ГБУ МФЦ района Южное Бутово, Поляков Н.В. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: ***.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчик препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ***, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *** подлежат удовлетворению, в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Жулина Владимира Терентьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Жулина Владимира Терентьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова