Мотивированное решение

Дело № 2-3755/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Мирзоевой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2019 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировал требования тем, что14 дата умер отец истца, фио После смерти наследодателя его доверитель, фио, на основании доверенности 77 АФ 3384589 от дата, сняла со счетов покойного сумму в размере сумма Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что фио сняла денежные средства после смерти доверителя в двух отделениях Сбербанка России, обналичив все средства, которые находились на счету доверителя, Банк о смерти доверителя не уведомила, так как находилась в состоянии шока. Таким образом, истец считает, что ответчик неосновательного обогатилась. В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в течение длительного времени заботилась о фио, истец никакого участия в жизни отца не принимал. Денежные средства сняла со счета, так как пребывала в состоянии шока.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что дата умер отец истца, фио, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 645720 от дата На основании заявления истца было открыто наследственное дело № 11164/32/2017, также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры № 173, расположенной по адресу: адрес.

После смерти наследодателя его доверитель, фио, на основании доверенности 77 АФ 3384589 от дата, сняла все денежные средства, находящиеся на счете покойного. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что фио сняла денежные средства после смерти доверителя в двух отделениях Сбербанка России, обналичив все средства, которые находились на счету доверителя, Банк о смерти доверителя не уведомила, так как находилась в состоянии шока

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности получения им денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 670,54.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова