Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Сафьян Е.И.

Номер дела 1 инстанции № 2-2916/2019

Дело № 33-28971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио «АльянсСтройСвет» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить увольнение, возложении обязанности выдать трудовую книжку — удовлетворить частично.

Обязать наименование организации выдать фио трудовую книжку.

Взыскать наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить увольнение - отказать;

у с т а н о в и л а:

фио Н. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с дата по дата в сумме сумма, о взыскании заработной платы за май, июнь, июль, дата и за июнь, июль, дата в общей сумме сумма, компенсации морального вреда, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты принятия решения суда, выдать трудовую книжку в день увольнения. В обоснование требований истец фио указал, что дата между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ответчик принял истца на работу на должность инженера-механика на срок до дата как иностранного высококвалифицированного специалиста. В последующем условия заключенного трудового договора изменялись по соглашению сторон. Согласно условиям Дополнительного соглашения то дата срок действия трудового договора был продлен до дата. Однако в указанную дату трудовой договор с истцом прекращен не был, уведомления о прекращении трудового договора в письменной форме истец не получал, следовательно, срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, а увольнение- незаконным. Ответчиком работа по условиям заключенного с истцом трудового договора не предоставлялась, оплата труда не производилась, чем нарушены права истца.

В судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не явился, его представитель фио, исковые требования поддержал. Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с учетом статуса истца как иностранного гражданина, сроки действия трудового договора изменялись, зависели от срока действия выданного истцу Федеральной миграционной службой разрешения на работу, однако с истечением срока, трудовой договор прекращен в установленном законом порядке, при этом заработная плата выплачена в полном объеме с даты начала действия трудового договора август 2016 по дату прекращения дата.

Третье лицо Государственная инспекция по труду в г. Москве представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно адресст. 79 Трудового договора Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора в силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между фио, гражданином республики Сербия, и наименование организации дата заключён срочный трудовой договор действием до дата; согласно п. 10.1, трудовой договор вступает в силу с момента получения высококвалифицированным специалистом разрешения на работу УФМС России по г. Москве.

В связи с оформлением истцом фио разрешения на работу, дата сторонами заключён срочный трудовой договор действием до дата; сторонами дата подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия трудового договора на срок до дата; также издан приказ № 6 от дата о приеме фио на работу на должность инженера-механика с окладом сумма.

По условиям трудового договора истец принят на должность инженера- механика, истцу установлена продолжительность рабочей недели 40 часов в соответствии с режимом рабочего времени, установленном правилами внутреннего трудового распорядка (п. 7.1); работнику устанавливается оклад в сумма (п. 6.1); заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.2).

Согласно п. 10.1, трудовой договор вступает в силу с момента получения высококвалифицированным специалистом разрешения на работу, выданного УФМС России по г. Москве.

дата фио выдано уведомление №2 о прекращении срочного трудового договора от дата

Согласно акту от дата фио отказался от ознакомления с уведомлением о прекращении срочного трудового договора.

Приказом от дата № 6 трудовой договор между фио и наименование организации от дата прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 TK РФ, работник уволен дата. Ознакомится с приказом работник отказался.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске в части изменения формулировки основания и даты увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствовался положениями - , , , Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 327.1 ТК РФ, и положений , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ", и правомерно исходил из того, что стороны достигли соглашение о срочности трудового договора, до наступления указанных в трудовом договоре условий его прекращения- истечения срока действия трудового договора, истец уведомлен о предстоящем увольнении в установленный законом срок. При этом суд пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о продолжении трудовых отношений после даты прекращения договора, установлено не было, доказательств того, что истец продолжил исполнять свои трудовые обязанности после дата, не представлено. Доводы истца о том, что работодатель препятствовал истцу выполнять трудовые обязанности своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, с заявлением об увольнении по собственному желанию до истечения срока трудового договора истец к работодателю не обращался.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на исследованных судом и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что трудовая книжка истцу выдана не была, суд обоснованно возложил данную обязанность на работодателя. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Принимая решение об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, июль, дата и за июнь, июль, дата в общей сумме сумма, суд исходил из условий трудового договора о дате его заключения дата, размере должностного оклада, и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом представленных расчетных листков, платежных поручений, расходно-кассовых ордеров, выписки по банковскому счету истца, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции на дату заключения сторонами трудового договора), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из того, что истцу была известна дата прекращения трудовых отношений, согласованная сторонами как дата, то обращаясь в суд с данными требованиями дата, установленный законом срок для защиты трудовых прав является пропущенным. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, стороной истца не представлено, судом не установлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют доводы иска, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи