Мотивированное решение

Дело № 02-2900/2019 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Кутовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Ермолаеву Олегу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ромашкино» обратилось в суд с иском к Ермолаеву О.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что СНТ «Ромашкино» расположено по адресу: адрес, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании устава.

Согласно Уставу СНТ «Ромашкино» является некоммерческой организацией, создано в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Ермолаев Олег Дмитриевич имеет в собственности в границах территории истца земельные участки .... Оформлены в собственность дата

Ответчик не является членом СНТ «Ромашкино». С просьбой заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры не обращалась.

За период с дата по дата у Ответчика образовалась задолженность по взносам в сумме сумма, в том числе целевые взносы на электрификацию и дороги.

Размер взносов установлен решением общих собраний уполномоченных СНТ «Ромашкино», решения общих собраний уполномоченных СНТ «Ромашкино» не оспаривались, недействительными не признавались (протокол № 8 от дата (утверждены целевые взносы); протокол № 16 от дата (утверждены взносы на дата); протокол № 20 от дата (утверждены взносы на дата).

Решением общего собрания СНТ от дата (ранее от дата) сроки оплаты задолженности за датаг. перенесены до дата (ранее до дата).

Поскольку обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ не была исполнена ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата по дата составляют сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, обязательных платежей в размере сумма; проценты в сумме сумма; расходы на услуги представителя в сумме сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Представитель истца СНТ «Ромашкино» по доверенности Кутова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ермолаев О.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Статьей 8 ФЗ-66 установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ № 66 установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

В п. 2.7 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденной Президиумом ВС РФ от 02.07.2014 г. даны следующие разъяснения расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

Кроме того, в этом же п.2.7 Обзора судебной практики даны следующие указания разъяснено, что неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что СНТ «Ромашкино» расположено по адресу: адрес, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании устава.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не оплачивает потребленные услуги, что является для нее неосновательным сбережением денежных средств по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с расчетом задолженности представленным истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

При этом расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку содержит указание на период просрочки, суммы задолженности в соответствующем периоде, ключевую ставку, действующую в соответствующие периода просрочки, т.е. соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, данный расчет не был оспорен в судебном заседании. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Ермолаеву Олегу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Олега Дмитриевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск