Мотивированное решение
Дело № 02-2667/2019 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-2667/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата город Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ризванове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, согласно которому наименование организации предоставил фио займ в размере сумма сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой в размере 2% в день. Согласно п.6.1. договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования, согласно которому с истцу перешло право кредитора по лучение денежных средств по договору от дата На дата задолженность ответчика составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, проценты за период с дата по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размере договора займа, проценты за период, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, дата между наименование организации и фио был заключен договор займа.
Согласно п.1.1 договора, займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленные настоящим договором сроки указанную сумму займа с процентами.
Согласно п.6.1. договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% за каждый день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанной в п.1.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
наименование организации передало ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму сумма
ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В связи с вышеизложенным в силу принципа свободы договора, закрепленного в ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
дата наименование организации и наименование организации заключили договор цессии.
Исходя из п.1. договора цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дата, заключенного между наименование организации и фио
По состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет сумму в размере сумма, в числе которых сумма займа сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за период с дата по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размере договора займа, проценты за период, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины, а также оплаты почтово-телеграфных услуг в размере фактически понесенных истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за период с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова