Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Рощиной О.Н., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Платова А.Б., защитника Дусимовой А.Т., представившей удостоверение № 8593 и ордер № 1-70 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Платова Александра Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, не имеющего места регистрации, судимого приговором Подольского городского суда адрес от дата по ст.111 ч.4; 132 ч.3 п. «а»; ст.131 ч.2 п. «в»; ст.161 ч.2 п. «г»; ст.132 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Торбеевского районного суда адрес от дата) к дата 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии срока наказания из мест лишения свободы дата,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платов А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с время дата по время дата, находясь в доме 7 по адрес, во исполнение своего преступного умысла и реализуя его, из корыстных побуждений, подошел к малознакомому ему фио, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в лобную область, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата в виде подкожной гематомы лобной области, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, применив к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Платов А.Б., подавив волю фио к сопротивлению, понимая и осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и фио, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на фио, принадлежащий последнему мобильный телефон ... стоимостью сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Платов А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Платова А.Б. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Платов А.Б. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает заболеваниями, официально не трудоустроен, не имеет нетрудоспособных иждивенцев, не имеет места регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Платов А.Б. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту проживания жалоб на него не поступало, он страдает заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Платову А.Б. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную ранее в отношении Платова А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, что мобильный телефон марки ... выданный на ответственное хранение фио, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Платова А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 19 апреля 2019г., с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата по дата

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки ... выданный на ответственное хранение фио, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: