Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 мая 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Мишукова Р.В., защитника Шарковой Н.Ю., представившей удостоверение № 14543 и ордер № 1612 от 24 апреля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мишукова Романа Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишуков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он дата, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью его осуществления, в период времени с время по время подошел к припаркованному напротив подъезда № 1 дома 57 по адрес г. Москвы автомобилю марки марка автомобиля модели «...», регистрационный знак ТС, после чего убедившись в том, что находившийся в салоне данного автомобиля Беляев А.Б. спит и за ним никто не наблюдает, воспользовался тем, что стекло левой передней двери автомобиля опущено, проник в салон и тайно взял установленный на панели приборов принадлежащий Беляеву А.Б. снабженный не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом и защитным стеклом мобильный телефон марки ... идентификационный номер: ..., стоимостью сумма, с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами наименование организации с нулевым балансом счета, затем, осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив Беляеву А.Б. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Мишуков Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Шаркова Н.Ю., государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Беляев А.Б. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Мишукова Р.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мишуков Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Мишукова Р.В. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом, не работает, имеет на иждивении малолетних детей, а также мать, находящуюся на пенсии, страдающую заболеваниями. Кроме того Мишуков Р.В. воспитывает дочь паспортные данные, мать которой лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Мишуков Р.В. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он страдает заболеванием, является инвалидом, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, страдающую заболеваниями.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Мишукову Р.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишукова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мишукову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мишукова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; мобильный телефон в силиконовом чехле оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: